Постановление суда № 126846580, 24.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2025 року Справа №200/2115/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: - визнати протиправною бездіяльність щодо не визначення в період з 29.01.2020 по 31.12.2020 включно розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704; - зобов`язати перерахувати і виплатити грошове забезпечення з 29.01.2020 по 31.12.2020, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльність щодо не визначення в період з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704; - зобов`язати перерахувати і виплатити грошове забезпечення з 01.01.2021 по 31.12.2021, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльність щодо не визначення в період з 01.01.2022 по 31.12.2022 включно розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704; - зобов`язати перерахувати і виплатити грошове забезпечення з 01.01.2022 по 31.12.2022, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум; - визнати протиправною бездіяльність щодо не визначення в період з 01.01.2023 по 19.05.2023 включно розміру посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704; - зобов`язати перерахувати і виплатити грошове забезпечення з 01.01.2023 по 19.05.2023, з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням, які визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", з урахуванням раніше виплачених сум; - визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати допомоги на оздоровлення без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023; - зобов`язати здійснити перерахунок і виплату отриману в 2020 році, 2021 році, 2022 році та в 2023 році допомогу на оздоровлення із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021, 01.01.2022, 01.01.2023 та врахування раніше виплачених сум; - визнати протиправними дії щодо нарахування та виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022; - зобов`язати здійснити перерахунок та виплату отриману в 2020 році, 2021 році та в 2022 році матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань із урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01.01.2020, 01.01.2021 та 01.01.2022 та врахування раніше виплачених сум.

До суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача, яким заявник просить замінити відповідача - Військову частину НОМЕР_1 по справі.

На обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на те, що подаючи позовну заяву до суду позивач сам зазначає, що проходив службу у спірний період у Військовій частині НОМЕР_2 , але вважає, що позивач хибно зазначає відповідачем Військову частину НОМЕР_1 . Посилається на те, що Військова частина НОМЕР_2 є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс. У спірний період позивач була зарахована до списків Військової частини НОМЕР_2 саме наказом командира Військової частини НОМЕР_2 , проходила військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та виключена зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_2 саме наказом командира Військової частини НОМЕР_2 . Вважає, що доцільним буде залучення лише Військової частини НОМЕР_2 , як відповідача по справі №200/2115/25.

У позовній заяві позивач зазначає, що: «Позивач проходив службу у Військовій частині НОМЕР_2 , яка на момент виникнення спірних правовідносин перебувала на фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_1 .

Оскільки Військова частина НОМЕР_2 була зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 , то здійснення будь-яких грошових операцій здійснюється через фінансово-економічну службу Військової частини НОМЕР_1 , що є підставою для залучення її співвідповідачем.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, вважаю за необхідне залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові наведені обґрунтування щодо до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 як самостійного відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков