Постановление суда № 126846183, 24.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 квітня 2025 рокуСправа №160/6401/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши заяву Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку для надання відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Служби безпеки України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Служби безпеки України щодо необхідності нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням «січня 2008 року», як місяця для обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») для розрахунку індексації;

- зобов`язати Службу безпеки України нарахувати та виплатити мені індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 включно із застосуванням «січня 2008 року», як місяця для обчислення індексу споживчих цін («базового місяця») для розрахунку індексації.

Ухвалою суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 04.04.2025 залучено в якості співвідповідача по справі №160/6401/25 - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області; постановлено здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/6401/25.

22.04.2025 до суду від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області надійшло клопотання, в якому заявник просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву у справі, в обґрунтування поданого клопотання зазначає, що для отримання копій документальних матеріалів, а також відомостей для формування правової позиції, підрозділом який забезпечує представництво інтересів Управління СБУ у судових інстанціях, було направлено запити до відповідних підрозділів із проханням надати копій документальних матеріалів, а також відомостей для формування правової позиції та направлення у встановленому порядку відзиву на позовну заяву до суду. Станом на час подання цього клопотання, відповіді на запити підрозділом який забезпечує представництво інтересів СБУ у судових інстанціях не отримано, що унеможливлює виконання ухвали суду в частині подання відзиву на позовну заяву, разом із доказами, які підтверджують обставини справи, на яких ґрунтуються заперечення СБУ.

Приписами статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, враховуючи наведені представником відповідача-2 обставини, суд вважає за можливе продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області процесуальний строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про продовження строку для надання відзиву по справі - задовольнити.

Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк для подачі відзиву на позов на п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар