Постановление суда № 126842019, 24.04.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/5476/25

Провадження 2/127/925/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявупредставника позивачапро залишенняпозову безрозгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача та відповідачка не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Водночас, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про проведення судового засідання у її відсутність.

Враховуючи вищевикладене, заяву представника позивача, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність учасників справи (ухвала суду постановлена без оформлення окремого документа та занесена до протоколу засідання).

24.04.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки відповідачкою після відкриття провадження у справі було повністю сплачено суму боргу та судовий збір.

Дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвалою суду від 27.02.2025 було відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 20.03.2025 о 12 год. 00 хв., яке не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Борисюк І.Е. у відпустці. Наступне судове засідання було призначено на 08.04.2025 о 15 год. 00 хв., однак розгляд справи не відбувся у зв`язку із неявкою учасників справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про залишення позову без розгляду подано представником позивача до суду до оголошення головуючим судового засідання відкритим. Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 279 ЦПК України, заяву подано представником позивача до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що представник позивача не обмежений у вчиненні даної процесуальної дії.

За наведених вище обставин, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням представника позивача, сплачена позивачем сума судового збору не підлягає поверненню. Крім того, представником позивача повідомлено про те, що відповідачкою відшкодовано позивачу судові витрати.

Відповідачкою не повідомлено суду про здійснення нею витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Водночас, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на те, що у відповідності до ч. 6 ст. 142 ЦПК України, у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог ч. 9 ст. 141 цього Кодексу.

На підставі вищезазначеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, ч. 2 ст. 133, ч. 5 і ч. 6 ст. 142, п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353 355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Комунальне підприємствоВінницької міськоїради «Вінницяміськтеплоенерго»: ЄДРПОУ 33126849; місцезнаходження: м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду складена 24.04.2025.

Суддя