Постановление суда № 126836159, 24.04.2025, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/12072/15-ц

н/п 6/953/106/25

УХВАЛА

"24" квітня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді- Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2025 року поштовим шляхом до Київського районного суду м.Харкова надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Шовкун Н.І., відповідно до якої просить суд: замінити стягувача-Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення у справі № 640/12072/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-20508-271010 від 27 жовтня 2010 року, на його правонаступника -Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі №640/12072/15-ц; видати дублікат виконавчого листа у справі №640/12072/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 007-20508-271010 від 27 жовтня 2010р. для пред`явлення до виконання.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що у провадженні Київського районного суду м.Харкова перебувала справа №640/12072/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк», Первісний позивач чи/або Первісний стягувач) до ОСОБА_1 (далі по тексту Позичальник, Відповідач чи/або Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-20508-271010 від 27 жовтня 2010 року (далі по тексту Кредитний договір). 26.11.2015рішенням Київського районного суду м.Харкова у справі №640/12072/15-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №007-20508-271010 від 27 жовтня 2010 року задоволено. Київський районний суд м.Харкова видав виконавчий лист по справі №640/12072/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що 07.05.2020між АТ «Дельта Банк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ 3 ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ» чи/або Заявник) укладено Договір відступлення права вимоги №2240/К (далі по тексту- Договір відступлення права вимоги), за яким право грошової вимоги за кредитним договором № 007-20508-271010 від 27 жовтня 2010 року, укладеним між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». У зв`язку з особливістю процедури ліквідації АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору.

Отже, рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №640/12072/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Звертає увагу суду, що АТ «Дельта Банк», як стягувач, виконавчий документ не передав заявнику для звернення його до виконання та місцезнаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє стягувача права на повторне звернення судового рішення до виконання. Вважає, що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини заявника (правонаступника стягувача).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м.Харкова від 24.03.2025, заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2025 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, у прохальній частині заяви прохала суд розгляд за цією заявою проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Інші учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із частиною 2 статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, встановив таке.

13.07.2015 ПАТ «Дельта Банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 5771 грн. 67 коп.

Заочним рішенням Київського районного суду м.Харкова від 26.11.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 25.06.2010, загальну заборгованість у розмірі 5771 грн. 67 коп., що включає: тіло кредиту 5771 грн. 67 коп., прострочене тіло кредиту 00 грн. 00 коп.; відсотки 00 грн. 00 коп., комісію - 00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 243 грн. 60 коп.

Згідно даних протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000014-b, оператор, через електронний майданчик якого було заведено інформацію про лот в ETC: dgf.prozorro.sale, оператор, через електронний майданчик якого переможець електронних торгів набув право участі в електронних торгах: ТОВ «ДЕРЖЗАКУПІВЛІ ОНЛАЙН», номер лоту: GL3N016213, власник активів (майна) (найменувания банку): ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК», статус: аукціон відбувся, дата та час початку електронного аукціону: 24.04.2020 09:30:09, дата та час завершення електронного аукціону: 24.04.2020 16:25:59, найменування активів (майна) лоту (склад лоту): кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 13079 беззаставними кредитними договорами (перелік кредитів наведено у додатку 2). *Продаж відбувається за згодою заставодержателя, початкова (стартова) ціна лоту: 5999 996,60 грн. (без ПДВ), мінімальна ціна лоту: 1 199 999,15 грн. (без ПДВ), ціна продажу лоту. 1979 998,88 грн. (без ПДВ), крок: 1%, розмір гарантійного внеску:299 999,83 грн. Переможець: Учасник ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ:35625014. Сума, яка підлягає сплаті переможцем банку: 1.979 998,88 грн. (один мільйон дев`ятсот сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 88 копійок) (без ПДВ). Протокол електронного аукціону сформовано: 24.04.2020 16:25:59. Переможець електронних торгів зобов`язується: - здійснити повну оплату коштів за лот, які повинні надійти на рахунок банку (банків) не пізніше кінця 18 (вісімнадцятого) робочого дня з дати формування ЦБД протоколу електронного аукціону; підписати договір купівлі-продажу/відступления права вимоги придбаного активу (вів) (майна) протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону, з урахуванням п. 7.21 Регламенту ЕТС. Переможець електронних торгів: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»

07 травня 2020 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Новий кредитор) укладено Договір №2240/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку «1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до п.2 Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, сторони погодили наступне: за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувачу в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників тощо. Розмір Прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Пунктом 3 Договору визначено, зокрема, що Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення прав вимоги за Основними договорами протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання чинності цим Договором (щодо відступлених Прав вимоги за кредитними договорами, які не забезпечені іпотекою, та договорами забезпечення виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченому чинним законодавством або відповідним Основним договором.

Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами і скріплення відтисками печаток Сторін (п.14 Договору).

При цьому, пунктом 4 Договору визначено, що Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 979 998, 88 грн., надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на Підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Згідно з Витягом з Додатку №1 до Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, Банк передав, а Новий кредитор прийняв Право вимоги до боржника з порядком номером 7936, ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , номер кредитного договору 007-20508-271010, дата отримання кредиту 27.10.2010, дата погашення кредиту 25.10.2015, основна заборгованість по тілу кредиту 5771,67 гривень, загальна сума заборгованості по договору, станом на 07.05.2020 5771,67 гривень.

Даних про виконання Новим кредитором умов пункту 3 Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 суду не надано.

Згідно із статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно із частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із положеннями статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у справі суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, а не його обсяг.

На підтвердження переходу права грошової вимоги за кредитним договором №007-20508-271010, ТОВ «ФК «ЄАПБ» надано суду (в копіях): Договір №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, Витяг з Додатку №1 до Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, протокол електронного аукціону №UA-EA-2020-04-01-000014-b, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ «ФК «ЄАПБ», свідоцтво про реєстрацію фінансової установи ТОВ «ФК «ЄАПБ» з додатком.

Між тим, відповідно п. 1 Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку «1 до цього Договору, надалі за текстом Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Як було зазначено, згідно із пунктом 2 Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 Сторони погодили, що за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами.

Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 1 979 998, 88 грн., надалі за текстом Ціна договору. Ціна договору сплачується Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на Підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор (п.4 Договору).

Відповідно до частини 1статті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно частини 1статті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, що визначено частина 2статті 77 ЦПК України.

Згідно частини 1статті 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що додані до заяви документи не містять доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за Договором №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, тобто доказів, які б підтверджували належність виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» своїх зобов`язань за Договором №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020, що є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні заяви про заміну стягувача у цій справі,з огляду на положення пункту1,2 та 4 Договору №2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020.

На необхідність перевірки доводів перерахування коштів на виконання умов договору про відступлення права вимоги також посилався Верховний Суд у постановах від 20.01.2022 у справі №637/590/16-ц, від 29.09.2021 у справі № 2-879/11, (провадження № 61-10005св21),від 03.11.2021 у справі №301/2368/14-ц (провадження №61-11546 св21)з огляду на умови такого договору, зокрема щодо набуття новим кредитором права вимоги до боржника після здійснення оплати за вказаним договором.

Виходячи з викладеного, в ході розгляду заяви судом не встановлено підстав для заміни стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчому листі, виданого на підставі рішення у справі № 640/12072/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 007-20508-271010 від 27 жовтня 2010 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Враховуючи те, що заявником ТОВ «ФК «ЄАПБ» не доведено факту набуття права вимоги за кредитним договором №007-20508-271010, боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , загальна сума заборгованості 5771,67 гривні, суд не вирішує питання щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючисьстаттями 81, 260, 261, 263, 353, 433, 442, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2025.

Суддя- Лисиченко С.М.