Постановление суда № 126835696, 24.04.2025, Благовіщенський районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Ульяновський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 402/623/21

У Х В А Л А

"24" квітня 2025 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву адвоката Сьори Оксани Миколаївни, яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, у цивільній справі №402/623/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Благовіщенська міська рада, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2025 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області надійшла заява адвоката Сьори О.М. про виправлення описки у рішенні суду від 10 січня 2022 року у цивільній справі №402/623/21.

Заява до суду мотивована зі слідуючих підстав.

10 січня 2022 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Благовіщенська міська рада, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

При винесені вище зазначеного рішення суду, було здійснено помилку:

в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість слів " ...та визнати за ОСОБА_1 ..ю" правильним вважати " ...визнати за ОСОБА_2 ...";

в абзаці 5 резолютивної частини рішення замість слів " .. та визнати за ОСОБА_1 ... " правильним вважати " ... та визнати за ОСОБА_2 ...", що стало підставою для звернення до суду з заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення суду, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява адвоката Сьори О.М. про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Сьори Оксани Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 10 січня 2022 року у цивільній справі №402/623/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Благовіщенська міська рада, приватний нотаріус Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховська Тетяна Станіславівна про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну ділянку, де правильним вважати :

в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість слів " ...та визнати за ОСОБА_1 .." правильним вважати " ...визнати за ОСОБА_2 ...";

в абзаці 5 резолютивної частини рішення замість слів " .. та визнати за ОСОБА_1 ... " правильним вважати " ... та визнати за ОСОБА_2 ...",

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, ухвала, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Л.Ю. Ясінський