Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 196/1697/24
№ провадження 2/196/131/2025
УХВАЛА
24.04.2025 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участю секретаря судового засідання:Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"БІЗНЕСПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"БІЗНЕСПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судові засідання, призначені на 05 лютого 2025 року 10.30 год., 03 березня 2025 року 13.00 год., 27 березня 2025 року 13.00 год. та 24 квітня 2025 року 10.30 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.
Представник позивача Товариства зобмеженою відповідальністю "БІЗНЕСПОЗИКА"-Мишевська Н.М.,яка дієна підставідовіреності,в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.
Суд, вичивши матеріали справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Слухати справу за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю"БІЗНЕСПОЗИКА" до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіза кредитнимдоговорому відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Костюков
Судебное решение № 126834641, Царичанський районний суд Дніпропетровської області было принято 24.04.2025. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 196/1697/24. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: