№ 126834086, 24.04.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2087/25

Провадження № 3/0203/976/2025

ПОСТАНОВА

24 квітня 2025 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, головного бухгалтера ТОВ НВП «Собор», м. Дніпро, вул.Володимира Антоновича, 33, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата щомісячного грошового зобов`язання з орендної плати за землю з юридичних осіб на 2024 рік, за період з 30.05.2024 по 30.12.2024, остання дата сплати 15.01.2025.

Також,в провадженняКіровського районногосуду м.Дніпропетровська надійшовпротокол проадміністративне правопорушеннязгідно якого, ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків, зборів, обов`язкових платежів, а саме: несвоєчасна сплата щоквартального грошового забовьязання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на 2022, 2023, 2024 роки, за період з 30.01.2023 по 29.01.2025, остання дата сплати 30.01.2025.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та виконувати обов`язки.

Відповідно дост. 19 Закону України «Про міжнародні договори України»чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободта практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбаченост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Винність ОСОБА_1 підтверджується актом про результати камеральної перевірки №13333/04-36-04-15/30600092 від 06.02.2025 та іншими матеріалами відповідно до ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Отримавши матеріали адміністративної справи про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що зареєстровано відносно останньогодва адміністративних матеріали під № 203/2087/25, 203/2089/25 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Дані матеріали взаємозв`язані і спільний розгляд є доцільним, приходжу до висновкупро необхідність об`єднання даних матеріалів.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173,у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

З урахуванням викладеного,враховуючи характервчиненого правопорушення,особи правопорушника,ступінь вини,майнового стану,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність, прихожудо висновку,що вдіях ОСОБА_1 є склададміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 (справа №203/2087/25, провадження №3/0203/976/2025) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та (справа №203/2089/25, провадження №3/0203/978/2025) за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти №203/2087/25, провадження №3/0203/976/2025.

Визнати ОСОБА_1 винниму скоєнніадміністративного правопорушенняпередбачених ч.1ст.163-2 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн.та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАПу разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний