Постановление суда № 126830982, 16.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/36126/23

Провадження № 2/761/1564/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника відповідача: Тонконога В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; інфляційні втрати; три відсотки річних, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; інфляційні втрати; три відсотки річних.

06 січня 2025р. стороною відповідача подано заяву про зупинення провадження у даній справі, до розгляду Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 липня 2024р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Альянс капітал», Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про виселення з приміщення (справа №761/13428/21).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив суд зупинити провадження у даній справі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву представника відповідача , дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5) ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України 2004р. підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017р., вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідач не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у даній справі, оскільки, вказані судові справи не є взаємпов`язаними.

Таким чином, наявність цивільної справи №761/13428/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Альянс капітал», Адвокатського об`єднання «Кросондович Лойерс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про виселення з приміщення, на думку суду, не є правовою підставою, за якою провадження у даній справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в даній справі (№761/36126/23) докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у вказаній цивільній справі.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 251, 259, 268, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг Олесі Олександрівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію; інфляційні втрати; три відсотки річних- залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 квітня 2025р.

Суддя: