Постановление суда № 126821521, 22.04.2025, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/1412/22

Номер провадження 1-кп/350/25/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 повторно заявив клопотання про відвід складу суду, посилаючись на те, що в ході судового засідання 24 січня 2025 року стороною захисту заявлялося клопотання про відвід складу суду з посиланням на частину десяту статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, норма якої почала діяти з 1 травня 2022 року та за наслідками розгляду заяви про відвід складу суду було відмовлено в її задоволенні. Вважає, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав, яке обґрунтовує конкретними обставинами, які викликають сумніви в неупередженості суду та є підставою для його відводу у повному складі. У даному випадку заяву обґрунтовує, посилаючись на приписи частини дев`ятої статті 35 Кримінального процесуального кодексу України, порушення судом вимог передбачених статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України, дія якої не зупинена частиною десятою статті 615 цього Кодексу. Просив заяву задовольнити.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримали заяву обвинуваченого про відвід складу суду.

Прокурор ОСОБА_8 вважає, що заяву про відвід складу суду слід залишити без розгляду, так як обвинувачений зловживає правом на відвід.

Обвинувачена ОСОБА_10 та її захисник - адвокат ОСОБА_14 підтримали позицію прокурора та просили відмовити у задоволенні заяви про відвід складу суду.

Заслухавши доводи заяви, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду, виходячи з наступного.

Стаття 75 Кримінального процесуального кодексу України передбачає обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженніє

Відповідно до частини першої цієї статті, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частинами четвертою та п`ятою статті 80 Кримінального процесуального кодексу України, передбачено, що, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, відвід має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує відвід складу суду.

У даному випадку підстави, на які посилається обвинувачений у заяві про відвід не передбачені частиною першою статті 75 Кримінального процесуального кодексу України та були відомі йому та його захиснику після задоволення судом його клопотання про розгляд справи судом в складі двох суддів та трьох присяжних - 28 березня 2023 року.

Обставина, на яку посилається обвинувачений як підставу для повторного відводу складу суду - розгляд кримінального провадження неуповноваженим судом в складі двох суддів та трьох присяжних вже була розглянута судом та в ухвалі суду від 24 січня 2025 року суд обгрунтував причини відмови у задоволенні відводу за цією обставиною.

Іншою обставиною, на яку посилається обвинувачений як на підставу для відводу складу суду - порушення принципу незмінності складу суду (стаття 319 Кримінального процесуального кодексу України), однак ця обставина не є підставою для відводу складу суду, так як склад суду було змінено за клопотанням самого обвинуваченого та у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання обвинуваченого про рогляд кримінального провадження в складі двох суддів та трьох присяжних дійсно було заявлено після оголошення прокурром обвинувального акту та при встановленні судом особи обвинуваченого. Своє клопотання обвинувачений обгрунтовував тим, що у нього змінився захисник, а тому і змінився спосіб захисту його інтересів.

Враховуючи, що це клопотання було заявлено дійсно після заміни захисника та відразу після оголошення прокурором обвинувального акту, суд, з метою не допущення порушення права обвинуваченого на справедливий суд, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, прийшов до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого.

Відбір присяжних було здійснено у відповідності до вимог статті 35 Кримінального процесуального кодексу України та пункту 2.5 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції від 6 жовтня 2022 року).

Після визначення присяжних та вилучення зі складу колегії суддів судді ОСОБА_15 , суд продовжив розгляд кримінального провадження спочатку.

Таким чином, принцип, передбачений статтею 319 Кримінального процесуального кодексу України, на який посилається обвинувачений - незмінність складу суду, не було порушено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід складу суду задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлено правових підстав, передбачених статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України для відводу складу суду.

Керуючить статтями 75, 80, 81, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвідскладу судуу кримінальномупровадженні заобвинуваченням ОСОБА_9 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачени хчастиноючетвертою статті187,пунктами 6,12,13частини другоїстатті 115Кримінального кодексуУкраїнита ОСОБА_10 увчиненні кримінальнихправопорушень,передбачених частиноючетвертою статті187,пунктами 6,12,13частини другоїстатті 115Кримінального кодексуУкраїни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 14 год. 20 хв. 23 квітня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5