№ 126807553, 23.04.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/504/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючої у декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 690648, ВАД

№ 690649, ВАД № 690650).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З матеріалів вбачається, що протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо порушень, суміжних в часі, надійшли на адресу суду майже одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня

2025 року серії ВАД № 690648 ОСОБА_1 31 березня 2025 року близько 14:10 год. в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: останній, з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно чіплявся до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому на його адресу виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і поводив себе зухвало, завдав удару рукою по задній частині голови малолітнього ОСОБА_3 . Своїми діями

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2025 року серії ВАД № 690649 31 березня 2025 року близько 14:10 год. в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: останній, з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно чіплявся до малолітнього

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому на його адресу виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і поводив себе зухвало, плював у бік малолітнього ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вона ж, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31 березня 2025 року серії ВАД № 690650 31 березня 2025 року близько 14:10 год. в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків, щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: остання, з хуліганських мотивів, з метою порушення громадського порядку та спокою громадян, безпричинно чіплялася до малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , при цьому на його адресу виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала і поводив себе зухвало, плювала у бік малолітнього ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направила, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП не входить до переліку справ, передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення справи до суду не зверталася, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, на яку складений протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За наведених вище обставин вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 31 березня 2025 року серії ВАД № 690648, ВАД № 690649, ВАД № 690650, рапорті від 31 березня 2025 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31 березня 2025 року, письмових поясненнях ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 31 березня 2025 року, заяві ОСОБА_6 від 31 березня 2025 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання дітей.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ч. 2ст. 33 КУпАПсуд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, згідно ст.ст. 34 - 35 КУпАП, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді попередження.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1КУпАПз ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 184,221,245,280,283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/504/25, № 709/505/25, № 709/506/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 709/504/25.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова