Постановление суда № 126802449, 08.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/10812/24

Провадження № 2/333/1399/25

УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши клопотання про витребування інформації по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )до Акціонерноготовариства «Державнийощадний банкУкраїни» (місцезнаходження:01001,м.Київ,вул.Госпітальна,буд.12Г,код ЄДРПОУ:00032129),третя особа Шостазапорізька державнанотаріальна контораПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса)(місцезнаходження:69104,м.Запоріжжя,вул. Чумаченка,буд.25-Б,код ЄДРПОУ:05383460)про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», третя особа Шоста запорізька державна нотаріальна контора ПМУМЮ (м. Одеса), про зняття арешту з нерухомого майна.

13.01.2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання зазначила, що відповідно до бази даних АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_3 відсутні невиконані кредитні зобов`язання, які могли привести до внесення запису про обтяження його прав або майна у 2005 році, тому банк є неналежним відповідачем.

08.04.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 клопотання про витребування з Департаменту адміністративних послуг ЗМР документів, на підставі яких було накладено арешт на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання представник позивача Мельнікова А.А. не з`явилася, в клопотанні про витребування доказів просила підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без участі представника банку.

Представник третьої особи Зайцева І.Г. у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що на будинок, що розташований за адресою: : АДРЕСА_2 , накладено два обтяження, а саме:

-№34064582; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник: Ощадбанк №8199; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49590467 від 08.11.2019 року; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_3 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2111377 від 22.06.2005 року;

-№34064516; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; документи, подані для державної реєстрації: договір застави, серія та номер: б/н, видавник: Шоста Запорізька нотаріальна контора; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 49590467 від 08.11.2019 року; відомості про суб`єктів обтяження: ОСОБА_5 ; відомості про реєстрацію до поновлення/перенесення: єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 2105472 від 21.06.2005 року.

Згідно ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3ст.84 ЦПК Українисуд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами ст.129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.1цієї статті, є «обов`язковість рішень суду».

Також, згідно ч.ч. 2, 3ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати: з Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради належним чиномзасвідчену копіюдоговору застави б/н, на підставі якого накладені обтяження (номери записів обтяження:34064582 та 34064516) на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , або інші документи, що стосуються обтяження цього об`єкту нерухомості; з Шостої запорізької державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса) належним чином засвідчену копію договору застави, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Акціонерним товариством «Ощадбанк», посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса), на підставі якого було накладено обтяження №34064516.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Мельнікової А.А. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати начальника Департаменту адміністративнихпослуг Запорізькоїміської радиу строкдо 12.05.2025року надатина адресусудуналежнимчином засвідченукопію договору застави б/н, на підставі якого накладені обтяження (номери записів обтяжень: 34064582 та 34064516) на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , або інші документи, що стали підставою для обтяження цього об`єкту нерухомості.

Зобов`язати державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у строкдо 12.05.2025року надатина адресусудуналежним чином засвідчену копію договору застави, укладеного між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та Акціонерним товариством «Ощадбанк», посвідчений державним нотаріусом Шостої запорізької державної нотаріальної контори ПМУМЮ (м. Одеса), на підставі якого було накладено обтяження №34064516.

Копію ухвалинаправити наадресу Департаментуадміністративних послугЗапорізької міськоїради(69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд.27), Шостої запорізькоїдержавної нотаріальноїконтори Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса)(69104,м.Запоріжжя,вул. Чумаченка, буд.25-Б), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод