Постановление суда № 126796233, 23.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/19585/24

н/п 2-р/766/4/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 квітня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника Деменко Миколи Івановича про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про незаконне відключення електричної енергії, її поновлення та стягнення моральної шкоди,-

встановив :

14 квітня 2025 року позивач та її представник через канцелярію суду подали заяву про роз`яснення рішення суду, у якій просять роз`яснити причини відмови у визнанні заявленої шкоди позивачу.

Заяву разом з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.04.2025 року, відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано судді Булах Є.М. 15.04.2025 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Порядок звернення із заявою про роз`яснення рішення суду передбачено ст. 271 ЦПК України, однак цим порядком не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст. ст. 271, 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про роз`яснення рішення суду (ч. ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

При вирішенні питання про прийняття заяви до розгляду судом встановлено не відповідність поданої заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Частинами 1, 2 ст. 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Оскільки законодавством встановлено порядок та підстави звернення учасників справи до суду з заявою про роз`яснення рішення суду, заявникам слід вказати чи набрало рішення законної сили та чи підлягає воно примусовому виконанню в тій частині у якій заявники просять його роз`яснити.

Суд роз`яснює, що заява про роз`яснення рішення суду є окремим процесуальним документом та подається до суду в порядку, визначеному ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин, вважаю за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику 5-ти денного строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонобленерго», товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про незаконне відключення електричної енергії, її поновлення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявникам.

Надати заявникам строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала внесена до ЄДРСР 23.04.2025 року через перебування головуючого у нарадчій кімнаті з розгляду кримінальної справи у період з 18.04.2025 року по 22.04.2025 року.

СуддяЄ. М. Булах