Постановление суда № 126796166, 16.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14294/24

н/п 2/766/6678/25

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 квітня 2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул.. Старицького, буд. 10-а) про зняття арешту з майна, -

встановив:

27 серпня 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна, у якому просив:

зняти арешт та заборону відчуження з усього належного позивачу майна, в тому числі, з ч. житлового будинку АДРЕСА_2 , накладений на підставі постанови відділу ДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні № 34487835 від 24.09.2012 року;

вилучити інформацію про вказаний арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(запис про обтяження за реєстровим номером 13052316, зареєстрований 27.09.2012 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України) та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна(запис про обтяження за реєстровим номером 13052316, накладений на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні № 34487835 від 24.09.2012 року, зареєстрований 27.09.2012 року Херсонською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України);

вилучити інформацію про вказаний арешт з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта(запис про обтяження за номером 747083(спеціальний розділ), зареєстрований рішенням Державного реєстратора Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні Вовк Ксенії Юріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер:1849882 від 22.04.2013 року на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні №36337123 від 22.04.2013 року).

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року передано судді Булах Є.М. 28.08.2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про прийняття матеріалів позовної заяви до провадження та відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, внаслідок чого ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2024 року вказану позовну заяву залишено без руху. Позивачу/представнику надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

29.08.2024 року судом направлено на поштові адреси позивача та його представника, зазначені позивачем/представником як актуальні для листування копію ухвали про залишення заяви без руху.

Оскільки у матеріалах справи були відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 29.08.2024 року, Херсонський міський суд Херсонської області 30.01.2025 року та 17.03.2025 року повторно направив копію вказаної ухвали до Електронного кабінету позивача, його представника та їх поштові адреси, вказані у позовній заяві, як актуальні для листування.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06902 971 602 10 конверт з копією ухвали від 29.08.2024 року повернувся на адресу суду 02.04.2025 року у зв`язку з відсутністю позивача за адресою його проживання, про що зроблено відмітку у довідці про причини повернення поштової кореспонденції у відповідній графі «за закінченням терміну зберігання».

Згідно рекомендовано повідомлення про вручення поштового відправлення 06102400812 13 конверт з копією ухвали від 29.08.2024 року повернувся на адресу суду 02.04.2025 року у зв`язку з відсутністю представника позивача за адресою його проживання, про що зроблено відмітку у довідці про причини повернення поштової кореспонденції у відповідній графі «за закінченням терміну зберігання».

Таким чином, на час постановлення цієї ухвали недоліки, вказані в ухвалі суду від 29.08.2024 року про залишення заяви про зняття арешту з майна без руху, позивачем/представником не усунуто. Заяв щодо продовження строків на подання заяви про усунення недоліків до суду не надходило.

Суд зауважує, що заявник покладеним обов`язком, передбаченим ст. 131 ЦПК України, щодо повідомлення про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи не скористався, а за приписами ч. 1 вказаної норми у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою судові адресою і така кореспонденція вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За змістом ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, а тому обов`язок щодо усунення недоліків позовної заяви, визначений в ухвалі суду від 29.08.2024 року розповсюджується і на представника ОСОБА_2 що звернулася в інтересах позивача до суду із позовом до відповідача.

Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Тож судом встановлено, що станом на 16.04.2025 року ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху позивачем/представником не виконано, недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд констатує, що повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позову не є обмеженням права на доступ до правосуддя і не є надмірним формалізмом, оскільки вимоги до позовної заяви закріплені у ЦПК України і є обов`язковими для виконання для всіх учасників судового процесу, та встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, вважає за можливе роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,260,353-354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє представник за довіреністю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906792, місцезнаходження: 65036, м. Одеса, вул.. Старицького, буд. 10-а) про зняття арешту з майна, разом з доданими матеріалами повернути без розгляду, особі яка її подала.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити позивачу/представнику, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.М. Булах