Решение № 126793532, 23.04.2025, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 635/12418/24

Провадження № 2/630/192/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Сухорукова І.М.,

за участю секретаря Фоменко Ю.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся системою «електронний суд» до Харківського районного суду Харківської області із даним позовом, в якому вказав, що 31.10.2021 року відповідачка уклала із ТОВ «ВЕЛЛФІН» кредитний договір. Відповідачка свої обов`язки за договором не виконала, внаслідок чого, у неї виникла заборгованість станом на 17.10.2024 у розмірі 24000,00 грн, яка складається з 8000,00 грн заборгованості за основним боргом, 16000,00 грн заборгованості за процентами. Позивач просить стягнути цю суму з відповідачки.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.03.2025 було відкрито провадження у справі та її розгляд призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 21.03.2025 було витребувано докази, що становлять банківську таємницю.

Представником позивача зазначено у позовній заяві про розгляд справи за відсутністю представника позивача. Крім того, у позовній заяві зазначено, що у випадку неявки в судове засідання відповідача, представник позивача просить ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач відзиву на позов або клопотань до суду не подав. До цього часу до суду з поштового відділення не надійшло відомостей про отримання або неотримання відповідачем копії ухвали та позову з додатками, хоча сплинув значний проміжок часу.

Таким чином, враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши подані позивачем документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, наступні факти та відповідні їм правовідносини.

31.10.2021 між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №1724046, який підписано сторонами у електронному вигляді. Сума кредиту за п.1.1 договору складає 8000,00 грн, строк позики за пунктом 1.3 погоджено на 30 днів з 31.10.2021 до 30.11.2021. У пункті 1.5.1 погоджено проценти за користування кредитом протягом тридцяти денного строку позики у розмірі 1,04% за кожен день користування позикою. Згідно до п.1.5.2, якщо позичальник не повернув суму позики у встановлений 30 денний строк, проценти нараховуються за фактичну кількість календарних днів користування позикою до дня її погашення як плату за неправомірне користування чужими грошима в розумінні ч.2 ст.625 ЦК України. (а.с. 29-40)

Згідно до відповіді АТ «Таскомбанк» від 08.04.2025, ОСОБА_1 було видано миттєву банківську платіжну карту № НОМЕР_1 , а також 31.10.2021 на її рахунок зараховано грошові кошти 8000,00 грн.

Згідно довідки ТОВ «Платежі Онлайн», 31.10.2021 було здійснено транзакцію з переведення грошових коштів 8000 грн на карту № НОМЕР_1 (а.с. 65)

За розрахунком позивача, заборгованість відповідачки за вказаним кредитним договором за період з 31.10.2021 по 17.10.2024 становить 24000,00 грн і складається з тіла кредиту 8000,00 грн та 16000,00 грн відсотків. (а.с. 41-64)

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За статтею 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як встановлено, відповідачка підписавши договір кредитний договір у електронному вигляді, уклала кредитний договір із ТОВ «ВЕЛЛФІН», у якому погодила розмір кредиту, проценти, строки та порядок повернення кредиту. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору. ТОВ «ВЕЛЛФІН» надав кредитні кошти на банківський рахунок відповідачки.

Згідно розрахунку заборгованості, кредитні кошти повернуто не було, і у відповідачки виник борг на загальну суму 24000,00 грн.

За наведених обставин, наявні підстави для задоволення позовних вимог у повному розмірі, а саме 24000,00 грн.

Згідно до положень ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог.

На підставівищевикладеного такеруючись ст.ст.1,3,207,509,526,549,551,625,526,626,628,633,634,639,1048,1050,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398, 01032, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «СЕНС-БАНК» МФО 300346) заборгованість за кредитним договором № 1724046 від 31.10.2021 у розмірі 24000 (двадцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398, 01032, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «СЕНС-БАНК» МФО 300346) понесені судові витрати щодо сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (ЄДРПОУ 39952398, 01032, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48, реквізити IBAN № НОМЕР_3 в АТ «СЕНС-БАНК» МФО 300346);

відповідач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.М. Сухоруков