№ 126792667, 23.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №206/1785/25

3/206/763/25

ПОСТАНОВА

Іменем України

23.04.2025 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,працюючого керівникомТОВ "ФОРП",за адресою:м.Дніпро,вул.Кирила Осьмака,буд.47,офіс 50,за ч.1ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ "ФОРП" ОСОБА_1 вчинив правопорушення: не забезпечено подання/своєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме податку на додану вартість (відповідальних посадових осіб передбачена ст.163-2 КУпАП від 12.01.2025 року №2322-IV (зі змінами та доповненнями)) по граничним термінам сплати 30.01.2025 року, відповідно до наданих звітних податкових декларацій з податку на додану вартість від 20.01.2025 №9419183655 (січень 2025 року, сума заборгованості склала 22541,85 грн. Заборгованість повністю сплачено 31.01.2025 року у розмірі 22541,85 грн. (порушено вимоги п.57.1 ст.57, та п.203.2. ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями).

Від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він зазначає, що 30.01.2025 року сплив встановлений законодавством строк сплати податку на додану вартість, фактична сплата відбулася 31.01.2025 року, тобто з одноденним запізненням, затримка мала технічний характер, сталася з незалежних від нього, як директора чи товариства умисних дій, а саме через внутрішні затримки бухгалтерських операцій. Намір ухилитися від сплати податків відсутній. Наразі вся сума податкових зобов`язань, зазначена в акті перевірки сплачена повністю. Порушення є першим та поодиноким, вжито усіх необхідних заходів щодо недопущення утворення подібних ситуацій у майбутньому. Заподіяна державному бюджету шкода відсутні, оскільки заборгованість оперативно погашена. Висловлює щире каяття та усвідомлення допущеної помилки. Просить визнати правопорушення малозначним, звільнити його від адміністративної відповідальності та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до приписів ст.22 та ст.247 КУпАП. Просив розглядати справу за його відсутності.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13374/04-36-04-11/41190032 від 17.03.2025 року, копією акту та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2КУпАПза малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоч і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАПпри оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4КУпАПза малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.163-4,280,283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити керівника ТОВ "ФОРП" ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.П.Румянцев