Приговор № 126792642, 23.04.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2017/25

Провадження № 1-кп/206/286/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 22025000000000436, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Щербинівка міста Дзержинська (Торецька) Донецької області, пенсіонерки, маючої ІІІ групу інвалідності, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 р. Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України та діє на даний час.

Незважаючи на вищевикладене, у громадянки України ОСОБА_3 , яка знаходилася на території м. Торецьк Донецької області, у невстановлений час, але не пізніше 17.05.2022, виник та сформувався умисел, направлений на поширення за допомогою застосунку «Signal» інформації про переміщення, рух та розташування місця дислокації особового складу та військової техніки Сил оборони України.

За вказаних вище обставин, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2024 за допомогою свого акаунту у месенджері «Signal», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , передала інформацію своєму зятю ОСОБА_7 , який перебуває на тимчасово окупованій території України у м. Донецьк Донецькій області, що за координатами відповідно до додатку «Maps» 48.399472643865224, 37.85581064873632, які відповідають адресі Донецька області, м. Торецьк, вул. Гомельська, буд. 17 та буд. 19, знаходиться техніка та особовий склад підрозділів Сил оборони України, таким чином поширивши інформацію, що не була у відкритому доступі.

Надалі, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.05.2024 за допомогою свого акаунту у месенджері «Signal», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , передала інформацію ОСОБА_7 , що за координатами відповідно до додатку «Maps» НОМЕР_8, які відповідають адресі АДРЕСА_2 , знаходиться особовий склад підрозділів Сил оборони України, а у підвалі вказаного будинку також розташована військова техніка, таким чином поширивши інформацію, що не була у відкритому доступі.

Крім того, ОСОБА_3 також передала за допомогою свого акаунту у месенджері «Signal», що зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , передала інформацію ОСОБА_7 наступну інформацію:

-за координатами відповідно до додатку «Maps» НОМЕР_7, які відповідають адресі: АДРЕСА_4, знаходиться особовий склад підрозділів Сил оборони України;

-за координатами відповідно до додатку «Maps» НОМЕР_9, які відповідають адресі: АДРЕСА_3 , знаходиться особовий склад підрозділів Сил оборони України.

-за координатами відповідно до додатку «Maps» НОМЕР_10, у полі поблизу м. Торецьк Донецької області знаходиться самохідна артилерійська установка Сил оборони України.

-за координатами відповідно до додатку «Maps» НОМЕР_11, на території поруч з перетином АДРЕСА_5 також знаходиться особовий склад сил оборони України, таким чином поширивши інформацію, що не була у відкритому доступі.

Генеральним штабом Збройних Сил України та іншими уповноваженими державними органами інформація про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Торецьк Донецької області та його агломерації не розміщувалась у відкритому доступі.

04 квітня 2025 року між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надано повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_3 та прокурор дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 114-2 КК України, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 2 ст. 114-2 КК України призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі. Звільнити від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України, просив затвердити дану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_3 також просила затвердити дану угоду з прокурором і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 обвинувачується, згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК, а також наслідки укладення, затвердженої даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам ст. 472 КПК України та може бути затверджена і по ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила умисні дії, які виразилися у поширенні інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 114-2 КК України, за якими слід призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 395, 468, 472, 473, 475, 476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 квітня 2025 року, укладену між прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадження органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винною в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, за якими призначити їй покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити з під варти ОСОБА_3 , яка утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор»- негайно.

Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2024 року (№761/47725/24, н/п 1-кс/761/31529/2024), а саме на мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 та три банківські картки АТ «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 , які були вилучені в ході обшуку.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили:

- мобільний телефон марки «Prestigio» imei 1 - НОМЕР_2 , imei 2 - НОМЕР_3 та три банківські картки АТ «Ощадбанк» з номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 - повернути власниці.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1