№ 126791838, 23.04.2025, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3238/25

Провадження № 3/209/632/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Корнєєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Реверс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2025 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11857/04-36-04-14-11/24224738 від 10.03.2025 року головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми грошового зобов`язання по орендній платі по Податковій декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності ) за 2024 рік, чим порушила п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI , чим вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суддя зазначає, що місце скоєння адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України не підсудна Дніпровському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з явним порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), визначеної Законом .

Враховуючи, що порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, враховуючи, що дана справа підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, а також враховуючи, що право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст. 257 КУпАП, надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, суддя приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення справи до належного суду.

Керуючись ст.ст.257, 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №209/3230/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, повернути ГУ ДПС у Дніпропетровській області для наступного направлення для розгляду по суті до належного суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва