Постановление суда № 126788982, 23.04.2025, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/3566/20

Провадження № 1-в/279/280/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі захисника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши увідкритомусудовому засіданні в приміщенні судув місті Коростень клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання на підставі ст. 81 КК України ,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 року ОСОБА_5 був визнаний невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та виправданий .

Згідно з вироком Житомирського апеляційного суду від 05.03.2025 року вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.10.2023 скасований, ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК УКраїни та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500,00 грн з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування строк на 3 роки. Вирок набрав законної сили з моменту його проголошення.

Згідно клопотання ОСОБА_5 сплатив штраф у розмірі 25500,00 грн 02.04.2025 року, звільнений з посади головного державного інспектора державної служби з питань праці 23.06.2023 року, наразі перебуває за кордоном в Чехії, де здійснює догляд за батьком своєї дружини, посилається на те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, отже, є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025 року розгляд подання переданий судді ОСОБА_1 та призначений на 13:30 годин 16.04.2025 року, у подальшому відкладений за клопотанням захисника на 11:20 годин 23.04.2025 року. Про час та місце розгляду клопотання учасники провадження повідомлені належним чином.

У судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково пояснив, що хоча ОСОБА_5 перебуває за кордоном і не має змоги займати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, однак актуальність питання дострокового звільнення від відбування покарання пов`язана з об`єктивними труднощами у з`явленні до органів пробації та звітуванні про дотримання виконання вироку у частині додаткового покарання.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що відсутні правові та фактичні підстави для звільнення від відбування додаткового покарання, оскільки матеріали клопотання не містять доказів доведення виправлення засудженого сумлінною поведінкою та ставленням до праці, крім того, не спилив строк 2/3 частини від призначеного судом покарання згідно ч.3 ст.81 КК України.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши доводи клопотання долученими до нього доказами, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Пунктом 2 ч.3 ст.81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Отже, за змістом ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, зокрема, додаткового можливе лише після відбуття певної частини строку призначеного судом покарання, а також після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, який протягом всього строку відбуття покарання сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що до засудженого на даний час не може бути застосований інститут умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання, оскільки не сплив строк фактичного відбуття не менш як 2/3 частини призначеного судом покарання (початок обліковується з 05.03.2025 року з моменту проголошення вироку Житомирського апеляційного суду), а також відсутні відомості на підтвердження факту виправлення засудженого, який має грунтуватися на відомостях щодо його сумлінної поведінки та ставленням до праці.

Наведені засудженим та його захисником відомості про перебування за кордоном, здійснення догляду за батьком дружини, а також труднощів у звітуванні перед органом пробації щодо належного виконання вироку у частині заборони обіймати посади в органах місцевого самоврядування та органах державної влади є не передбаченими законом підставами для умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання згідно ст.81 КК України.

Отже, клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання на підставі ст. 81 КК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права на обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а засудженим протягом того ж строку з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7