Постановление суда № 126776540, 18.04.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/1253/22

н/п 2/766/3548/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 квітня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст.175,177ЦПК України позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві власності та визнання права власності.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановленихст. ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

З заяви, вбачається, що позивач просить припинити право власності ОСОБА_2 на 15/100 частину у спільній частковій власності на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно дост. 365 ЦК України, з посиланням на приписи якої позивачем заявлені позовні вимоги, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

При цьому зі змісту ч. 2ст. 365 ЦК Українислідує, що суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Наявність цієї умови дозволяє створити ефективний механізм охорони прав співвласників, право на частку яких припиняється, щодо гарантованого отримання вартості частки в разі ухвалення судового рішення про задоволення позову. Адже на підставі цього рішення не тільки припиняється право, але й набувається право на частку іншим співвласником.

Процедура внесення суми відшкодування вартості частини майна на депозит суду, з одного боку, є гарантією справедливої сатисфакції особі у зв`язку з припиненням її права на частку у спільному майні, а з іншого боку, є технічною функцією щодо забезпечення виконання позивачем у справі своїх зобов`язань перед відповідачем.

У постанові Верховного Суду від 03 грудня 2020 року у справі № 367/7792/16-ц, зроблено висновок, що суди за вимогою інших співвласників позбавили особу права власності на належну їй частку квартири з порушенням правил щодо попереднього внесення суми відшкодування вартості такої частки на депозит суду, не врахувавши, що встановленастаттею 365 ЦК Українивимога про попереднє внесення на депозитний рахунок суду вартості частки в спільному майні в разі припинення права власності за вимогою інших співвласників є однією з основних умов ухвалення рішення про позбавлення особи майна без її згоди.

Положенняст. 365 ЦК Українине уточнюють, коли саме має бути внесена грошова сума на депозитний рахунок суду, однак оскільки позивачем подано до суду позов в порядку вказаної норми права, попереднє внесення вартості частки у спільному майні на депозитний рахунок суду є обов`язком позивача, тому останній слід надати суду платіжний документ про зарахування на депозитний рахунок суду вартості 15/100 частки у спірному майні.

В свій позовній заяві позивач вказує, що вартість спірних 15/100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 129076 грн.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимогст. 175 ЦПК України, а саме: внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 129076 грн..

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260, ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення права на частку у праві власності та визнання права власності, - залишити без руху.

Внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 129076 грн.

Код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 26283946

Банк отримувача ДКСУ, м. Київ

Код банкуотримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA968201720355209001000001110

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча