Постановление суда № 126773872, 22.04.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2335/25

Провадження № 1-кс/333/1476/25

УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно допротоколу автоматизованогорозподілу судовоїсправи міжсуддями від22.04.2025,у провадженняслідчого суддіКомунарського районногосуду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою від 22.04.2025 вказана вище заява слідчого судді призначена до розгляду на 22.04.2025 о 16 год. 10 хв.

Встановлено, що слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в обґрунтування поданої заяви, зазначає, що в його провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , слідчою ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 та заступником керівника центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_9 . Відповідно до змісту скарги та доданих до неї документів, заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності суддю Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 та інших осіб. У зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки розгляд скарги стосується судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , з яким вони працюють в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів у його упередженості.

Розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя просить здійснити за його відсутністю.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх доданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Статтею 6Конвенції "Про захист правлюдини іосновоположних свобод" встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити слідчому судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі), щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , слідчою ОСОБА_6 , прокурором ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_8 та заступником керівника центру вторинної безоплатної правової допомоги ОСОБА_9 .

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, а тому є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82,369-372КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Матеріали справи ЄУН № 333/2335/25 за скаргою ОСОБА_4 бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване у м. Мелітополі (з дислокацією в м. Запоріжжі) щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1