№ 126768474, 22.04.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/987/25

Провадження №:3/138/418/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, тел. НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 о 08 год. 47 хв. по вул. Юності, 11 в с. Немія Могилів-Подільського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «BMW 318i», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку в Могилів-Подільській ОЛІЛ, результат позитивний.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,не повідомивпро причининеявки,про дату,час тамісце судовогозасідання повідомленийналежним чином,про щосвідчить наявнав матеріалахсправи довідкапро доставкусмс-повідомленняз текстомсудової повісткина номертелефону останнього.Клопотань провідкладення судовогозасідання віднього ненадходило,що дозволилопровести судовезасідання уйого відсутність.

Вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 288415 від 02.04.2025, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного працівником поліції, що його склав та самим правопорушником; довідкою начальника САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області М.Олійника про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувався та не отримував посвідчення водія; рапортом поліцейського СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Плечій О.В.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02.04.2025 №29, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 29 від 02.04.2025, згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан наркотичного сп`яніння; клопотанням ОСОБА_1 згідно якого він зобов`язується не керувати автомобілем протягом 12 годин; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого в ОСОБА_1 виявлено ознаками наркотичного сп`яніння та результат огляду позитивний; диском з відеофайлом вказаної події, де зафіксовано процес зупинення водія ОСОБА_1 працівниками поліції та процес проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння з позитивним результатом.

Відповідно доп. 2.9 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП: керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність є щире розкаяння винного, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 27, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (стягувач Могилів-ПодільськийРВП ГУНПу Вінницькійобласті,що знаходитьсяпо вул.Сагайдачного,4,м.Могилів-ПодільськийВінницької області,24000)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України, 050, призначення платежу «судовий збір»).

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2ст. 308 КУпАПпередбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю. А. Ясінський