Постановление суда № 126763996, 16.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/16299/24За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідлаьністю "Про-нова-логістик"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 44665728)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг"(02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,5, ідентифікаційний номер 40168815)

за участю третьої особи- 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вінницької міської ради (21050, місто Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний номер 25512617).

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дарницького відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02099, м.Київ, вул. К.Заслонова,16, ідентифікаційний номер 34968768)

про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів,

Суддя Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Улахли О.М.

Помічник (за дорученням судді) Голишева У.І.

Представники сторін:

від позивача- Шендрик К.О.

від відповідача- не з`явилися

від третіх осіб- не з`явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідлаьністю "Про-нова-логістик" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзернотрейдинг" про звернення стягнення на предмет застави та скасування арештів

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2025 позовну заяву залишено без руху.

21.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про у сунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 15.01.2025.. Разом з тим, у поданій заяві позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача- Вінницьку міську раду та Дарницький відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ).

Ухвалою Госполдарського суду міста Києва від 21.01.2025 відкрито провадженн у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2025, залучено до участі у справі третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вінницьку міську раду (21050, місто Вінниця, вул. Соборна, 59, ідентифікаційний номер 25512617),третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Дарницький відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (02099, м.Київ, вул. К.Заслонова,16, ідентифікаційний номер 34968768) .

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява третьої особи-1 про розгляд справи безт участі представника.

21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли пояснення третьої особи-1 на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 16.04.2025.

15.04.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява вінницької міської ради про розгляд справи без участі пердставника.

В підготовче засідання 16.04.2025 з`явився представник позивача.

У підготовчому засіданні 16.04.2025 судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Випадків, що є підставами для відкладення підготовчого засідання та оголошення перерви у підготовчому засіданні, які передбачені ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З урахуванням тривалого розгляду справи, грунтовним, повним всебічним та об`єктивним дослідженням усіх матеріалів справи, наданням судом усім учасникам у справі можливості ознайомитись із матеріалами справи та надати письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, з урахуванням змісту спірних правовідносин, строку розгляду позовної заяви, обставин справи та зібраних у справі доказів, заслухавши думку учасників провадження у справі, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до частин 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.04.2025, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 12, 81, 177, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 910/16299/24.

2. Призначити справу № 910/16299/24 до розгляду по суті на 14.05.25 о 09:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи.

4. Наслідки неявки учасників справи у судове засідання та наслідки неповідомлення суду про причини неявки передбачені статтями 135, 202 Господарського процесуального кодексу України.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Д.В. Мандичев