Решение № 126759205, 15.04.2025, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/590/25

Провадження № 6/355/19/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чальцевої Т.В.,

секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування тимчасового обмеження управі виїзду за межі України -

УСТАНОВИВ:

28.03.2025 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування позову зазначив, що в 2009 року відділ Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області звернувся до Баришівського районного суду з поданням про вилучення закордонного паспорта у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 . В поданні було зазначено, що на виконанні ВДВС Баришівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-135 Баришівського районного суду Київської області від 17.05.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

01.06.2004 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та проводилися виконавчі дії, внаслідок яких було встановлено, що належного боржникові майна на праві власності не виявлено. Рішення суду боржником не виконувалося, в зв`язку з чим ДВС просив суд винести ухвалу, якою тимчасово обмежити у праві виїзду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та вилучити закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2006 року, виданий боржникові - громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Баришівського районного суду від 25.03.2009 року було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань та вилучено закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2006 року, виданий боржникові - громадянину України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.01.2025 року заявник мав намір виїхати за межі України через пункт пропуску Паланка-Маяки-Удобне, однак Державною прикордонною службою заявнику було відмовлено у перетині кордону в зв`язку з існуючим рішенням уповноваженого державного органу України про заборону виїзду з України.

На підставі подання Баришівської ВДВС Баришівського районного управління юстиції Київської області була винесена ухвала Баришівським районним судом від 25.03.2009 року про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України. Станом даний час зазначене обмеження не скасоване.

06.03.2023 року заявник звернувся до Баришівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з заявою про скасування тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі України

Однак на своє звернення від Баришівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заявник отримав листа в якому зазначено, що у відділу відсутні правові, технічні підстави щодо зняття заборони виїзду з України - ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до суду.

На даний час ніяких виконавчих проваджень стосовно заявника ОСОБА_1 в Баришівському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) - не існує .

В зв`язку з вищевикладеним, заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою, яку просив задовольнити у повному обсязі.

Проведення судового засідання по справі призначено на 15.04.2025р.

15.04.2025р. на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи - Баришівського відділу державної виконавчої служби Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - щодо визнання заявлених вимог та розгляду справи у відсутність представника заінтересованої особи.

15.04.2025 р. на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи - ОСОБА_2- щодо визнання заявлених вимог та розгляду справи у її відсутність.

15.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява представника заявника - Куценко Н.В. - щодо розгляду справи у відсутність заявника та його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення про відмову в перетині державного кордону України від 08.01.2025 року заявнику було відмовлено в перетині державного кордону Укарїни (а.с. 8).

Листом №4628 від 11.03.2025 р. Баришівського відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_1. було повідомлено, що у відділу відсутні правові, технічні підстави щодо зняття заборони виїзду з України - ОСОБА_1 та рекомендовано звернутися до суду (а.с.10).

Ухвалою Баришівського районного суду від 25.03.2009 року було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань та вилучено закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2006 року, виданий боржникові - громадянину України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в України громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права визначено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

На вищевказані обставини звертає увагу Верховний Суд України в узагальненнях від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України». Згідно зі ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» визначено, що за наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Частинами 5, 6, 7 статті 441 ЦПК України визначено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, у заяві заявник не ставить вимоги про стягнення судового збору з заінтересованих осіб. Відтак, ухвалюючи рішення, суд не вирішує питання про стягнення з заінтересованих осіб на користь заявника витрат по сплаті судового збору, сплачених при зверненні до суду с вищевказаною заявою.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 260, 261, 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовільнити повністю.

Скасувати тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Баришівського районного суду від 25 березня 2009 року за поданням відділу Державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції Київської області про вилучення закордонного паспорта у ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 - якою було встановлено тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцю АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань та вилучено закордонний паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2006 року, виданий боржникові - громадянину України - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Баришівського

районного суду Т. В. Чальцева