Постановление суда № 126757112, 22.04.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/734/25

Номер провадження 2/728/344/25

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 27.03.2025 через модуль ЄСІТС Електронний Суд звернулося АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (далі також Позивач або АТПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК), представництво інтересів якого здійснює Киричук Галина Миколаївна, з позовом до ОСОБА_1 (далі також Відповідач), за змістом якого Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитними договорами у сукупному загальному розмірі 49651,71 грн, а саме:

-за кредитним договором від 12.02.2021 №1001813596802 у загальному розмірі 15466,19 грн;

-за кредитним договором від 17.07.2021 №1001925197801 у загальному розмірі 34185,52грн;

а також вирішити питання про стягнення понесених ним судових витрат у вигляді 2422,40 грн судового збору.

З огляду на приписи частини другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), Суд при вирішенні питання про прийняття до розгляду позовних заяв, має встановити їх відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Суду від 04.04.2025 №728/743/25 зазначена позовна заява була залишена без руху з причин невідповідності згаданої заяви вимогам, які визначені у статтях 175, 177 ЦПК України. Для усунення таких недоліків позивачу було надано строк у п`ять днів, який обраховується з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали Суду від 04.04.2025 №728/734/25 про залишення позовної заяви без руху було доставлено в електронний кабінет Позивача 05.04.2025, що підтверджується відповідною довідкою канцелярії Суду.

У подальшому16.04.2025на адресуСуду черезмодуль ЄСІТСЕлектронний Суд Позивач надіслав заяву б/н про усунення недоліків з доказами сплати судового збору в сумі 2422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 15.04.2025 №000470617/00 000012945.

При цьому Суд констатує, що у відповідності до положень статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Суд наголошує, що згідно зі статтями 126, 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно, зважаючи на те, що вимоги ухвали Суду від 04.04.2025 №728/734/25 виконані лише 16.04.2025, тобто з порушенням п`ятиденного строку, який було встановлено вищезгаданою ухвалою про залишенняпозовної заявибез руху, і представник Позивача не наводить поважності причин пропуску встановленого процесуального строку, то Суд не знаходить достатніх правових підстав для продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Суду від 04.04.2025 №728/734/25 та залишає без розгляду заяву представника Позивача від 16.04.2025 б/н про усунення недоліків.

Окрім того, у відповідності до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо Позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо Позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України Про судоустрій і статус суддів).

Водночас право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено положеннями статті 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Суд приходить до висновку, що позовну заяву разом з додатками слід повернути, оскільки Позивач усунув недоліки позовної заяви по закінченню встановленого Судом строку, та з відповідною заявою про продовження встановлених судом процесуальних строків у визначеному процесуальним законом порядку не звернувся.

Одночасно роз`яснюється, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 126, 127, 175, 177, 185, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Матеріали позовної заяви, які надійшли від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК (вул.Андріївська, буд.4, м.Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернути Позивачу разом зі всіма додатками.

2.Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до Суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

Згідно з вимогами статті 261 ЦПК України ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення цієї ухвали.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Сороколіт