Постановление суда № 126756929, 22.04.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/333/25

Номер провадження 2/573/135/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Марина ЧЕРКАШИНА, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и ла:

27 березня 2025 Білопільським районним судом Сумської області винесено ухвалу, якою прийнято відмову представника позивача від позову у справі, у зв`язку з чим закрито провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 1 514 гривень.

Проте, при винесенні ухвали суду допущено описку щодо платіжного доручення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Зокрема встановлено, що ухвалою суду від 27.03.2025 закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а також зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у сумі 1 514 гривень.

Проте вбачається, що під час винесення ухвали суду в резолютивній частині допущено описку щодо номеру та дати платіжного доручення, а саме замість помилково вказаного №25851470696 від 12.02.2024, вважати вірним платіжне доручення - №34539500659 від 07.02.2025.

Таким чином встановлено, що в резолютивній частині ухвали суду допущено описку. Про факт допущення описки об`єктивно свідчать матеріали справи, а тому вказане підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» суддя

п о с т а н о в и л а:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 27 березня 2025 у справі № 573/333/25 та вважати вірним наступний абзац:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (код ЄДРПОУ 21133352, НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень, який відповідно до платіжного доручення №34539500659 від 07.02.2025 був сплачений на розрахунковий рахунок UA388999980313191206000018526, код отримувача: 37970404, банк отримувача: Казначейство України)".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (вручення) шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя