Постановление суда № 126740039, 21.04.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/885/25

Провадження № 2/177/712/25

У Х В А Л А

21.04.2025

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансова операції», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний позов в якому представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9845, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. від 12.11.2021 року та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 10000, 00 грн.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Так, звертаючись до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із вказаним позовом, представник позивача в тексті позовної заяви зазначає, що виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису, який є предметом спору, фактично виконується за місцем роботи позивача (боржника) ТОВ «АСС», адреса якого вул. Молодіжна 1а с. Широке Криворізького району Дніпропетровської області, проте не зазначає ЄДРПОУ вказаного ТОВ, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості перевірити юридичну адресу ТОВ «АСС», що має суттєве значення для визначення підсудності справи.

Відповідно до п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позові має бути зазначено, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Доводи позивача про виконання виконавчого напису за адресою: вул. Молодіжна 1 а с. Широке Криворізького району, перед судом не підтверджено, а відсутність даних про ЄДРПОУ юридичної особи ТОВ «АСС» не дає суду можливість її ідентифікувати та визначити юридичну адресу підприємства, що має значення для визначення підсудності справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Українські фінансова операції», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису такими, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк