Постановление суда № 126739313, 21.04.2025, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"21" квітня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/813/25Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

секретар судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи справу №916/813/25

За позовом: Херсонської обласної прокуратури (73025, м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 33; код ЄДРПОУ 04851120) в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 40477150), Херсонської міської ради (73025, м. Херсон, пр-т Незалежності, 37; код ЄДРПОУ 26347681), Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (73003, м.Херсон, пр-т Незалежності, 37; код ЄДРПОУ 44732846)

До відповідачів: Департаменту міського господарства Херсонської міської ради (73003, м.Херсон, вул. Ярослава Мудрого, 45; код ЄДРПОУ 44026651), Товариства з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс (73490, Херсонська обл., смт. Комишани, пров. Спортивний, буд. 7; код ЄДРПОУ 43855047)

За участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83; код ЄДРПОУ 20992104)

Про визнання недійсним договору та стягнення 1986582,12 грн.

За участі:

Від прокуратури: Пластун Т.А., посвідчення

Від Південного офісу Держаудитслужби: не з`явився

Від Херсонської міської ради: Табакар В.С., довіреність

Від Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області: не з`явився

Від Департаменту міського господарства Херсонської міської ради: Кондратюк С.С., довіреність

Від Товариства з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс: не з`явився

Від Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України: не з`явився

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/813/25 за позовом Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Південного офісу Держаудитслужби, Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області до Департаменту міського господарства Херсонської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору від 14.07.2021 №133 про закупівлю послуг з озеленення територій та утримання зелених насаджень, лот №2-ділянка №2 (Суворовський район)(Центр), укладеного між Департаментом міського господарства Херсонської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс на користь Департаменту міського господарства Херсонської міської ради 1986582,12 грн, а з Департаменту міського господарства Херсонської міської ради, одержані ним за рішенням суду 1986582,12 грн в дохід держави.

В обґрунтування поданого позову прокурором було зазначено суду, що договір, укладений за підсумками відкритих торгів, результати яких спотворено антиконкурентними узгодженими діями всіх його учасників, що стосуються спотворення результатів торгів, заборонених відповідно до пункту 1 статті 50, пункту 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", підлягає визнанню недійсним як такий, що завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, його моральним засадам з умислу Товариства з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс на підставі статей 203, 215 ЦК України, а одержані Товариством з обмеженою відповідальністю Благоустрій Херсон Плюс кошти у сумі 1986582,12 грн за цим правочином повинні бути повернуті іншій стороні договору, а отримані нею за рішенням суду кошти стягнути в дохід держави.

17.04.2025р. до суду від Департаменту міського господарства Херсонської міської ради надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 916/813/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку подібної справи №922/3456/23.

Як з`ясовано судом, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 13.11.2024 передав справу №922/3456/23 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі зазначено необхідність відступити від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 17.10.2024 у cправі №914/1507/23, про те, що встановлене порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини третьої статті 228 ЦК України, а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду ухвалою від 20.12.2024 прийняв до розгляду справу №922/3456/23 за касаційними скаргами Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради та Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 24.01.2024 та призначив її до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 17 Закону України Про судоустрій і статус суддів, єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

У відповідності до частини шостої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів та частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

Подібність правовідносин означає, зокрема, схожість суб`єктного складу учасників господарських відносин, об`єкта і предмета правового регулювання, підстав позову, фактичних обставин, що формують зміст спірних правовідносин, та їх матеріально-правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи.

Приймаючи до уваги, що правовідносини у справі №916/813/25 і у справі №922/3456/23 стосуються застосування положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України з урахуванням статей 203, 216 цього Кодексу та статті 208 Господарського кодексу України, суд вважає, що правовідносини в цих справах є подібними.

Враховуючи, що правовий висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі №922/3456/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спірного питання у цій справі, з метою єдності судової практики, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання Департаменту міського господарства Херсонської міської ради та зупинення провадження у справі №916/813/25 до закінчення розгляду Верховним Судом справи №922/3456/23.

Керуючись п. 7 ч.1 ст.228, 229, ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Департаменту міського господарства Херсонської міської ради від 17.04.2025р. задовольнити.

2.Провадження у справі №916/813/25 зупинити до закінчення розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Повну ухвалу складено 21 квітня 2025р.

Ухвала набрала законної сили 21 квітня 2025р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Г. Д`яченко