Судебный приказ № 126738640, 21.04.2025, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

СУДОВИЙ НАКАЗ

21.04.2025 Справа № 908/1015/25

м. Запоріжжя

Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович розглянувши матеріали заяви за вих. від 16.04.25 № 126/85 про видачу судового наказу

від заявника (стягувача): публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСВІТКОМ», 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 6Б

про стягнення заборгованості за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 22.12.20 № 771220 у розмірі 129 641,07 грн та 242,24 грн судового збору.

ВСТАНОВИВ:

16.04.25 до Господарського суду Запорізької області в системі «Електронний суд» звернулось публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі ПАТ «Запоріжжяобленерго») з заявою за вих. від 16.04.25 № 126/85 про видачу судового наказу про стягнення з боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСВІТКОМ» (надалі ТОВ «СТАРСВІТКОМ») заборгованості за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 22.12.20 № 771220 у розмірі 129 641,07 грн. Крім того, заявник просить стягнути з боржника 242,24 грн. судового збору.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 908/1015/25 між суддями від 16.04.25 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Наказне провадження, відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Частиною 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 148 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як встановлено судом, заява про видачу судового наказу обґрунтована положеннями ст.ст. 2, 4, 5, 20, 42, 46, 124, 147, 148, 150, 151 ГПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 257, 509, 525, 526, 530, 610-612, 625, 629, «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, ст. ст. 192, 193 ГК України, а також неналежним виконанням боржником своїх зобов`язань за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 22.12.20 № 771220 щодо оплати 129 641,07 грн заборгованості зі сплати наданих послуг за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року, а саме: 72 180,00 грн основної заборгованості, 29 590,63 грн 15 % річних та 27 870,44 грн індексу інфляції.

Статтею 901 ЦК України унормовано, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 193 ГК України, статей 525,526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За змістом ст.ст. 524, 533 ЦК України грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (або грошовому еквіваленті в іноземній валюті).

Отже, як вимогу, за якою може бути видано наказ про стягнення грошової заборгованості за письмовим договором відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України, слід розуміти будь-яку вимогу про стягнення грошової суми заборгованості за договором, яка охоплює не тільки основний борг і проценти, але й неустойку, проценти річних та інфляційні втрати, за умови, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчить зміст заяви про видачу судового наказу, ПАТ «Запоріжжяобленерго» заявлено вимоги про стягнення з боржника заборгованості (грошових коштів) за надані послуги за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року, що виникла внаслідок невиконання ним умов за договором з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 22.12.20 № 771220 у розмірі 129 641,07 грн, а саме: 72 180,00 грн основної заборгованості, 29 590,63 грн 15 % річних та 27 870,44 грн індексу інфляції.

Копія договору з доступу до елементів інфраструктури об`єкта електроенергетики від 22.12.20 № 771220 укладеного в письмовій формі між заявником (стягувачем) та боржником, а також копії документів, які підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, надані до заяви про видачу судового наказу.

Станом на час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, загальна сума вимог ПАТ «Запоріжжяобленерго» не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302 800,00 грн.), позовна давність встановлена законом до вимог заявлених у заяві з вих. від 16.04.25 № 126/85 про видачу судового наказу станом на час звернення до суду не сплинула.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З підстав викладених вище, розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 16.04.25 № 126/85, судом не виявлено підстав, передбачених ст. 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу.

У зв`язку із чим, заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» за вих. від 16.04.25 № 126/85 про видачу судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 147, 148, 154, 155 ГПК України, суд

НАКАЗУЄ:

1. Стягнути з боржника товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРСВІТКОМ» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 6Б, код ЄДРПОУ 38123068) на користь стягувача публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 14, код ЄДРПОУ 00130926, п/р НОМЕР_1 АТ «Метабанк», МФО 313582) 72 180 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят) грн 00 коп. заборгованості з доступу до інфраструктури об`єкта електроенергетики для розміщення технічних засобів телекомунікацій за період з серпня 2021 року по вересень 2024 року, 29 590 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто) грн 63 коп. 15 % річних, 27 870 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят) грн 44 коп. індексу інфляції та 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. судового збору.

2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.

Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Дата набрання судовим наказом законної сили: __ __ 202_р.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __ __ 202_р.

Дата видачі судового наказу стягувачу: __ __ 202_р.

Суддя В.Л. Корсун