Решение № 126733769, 21.04.2025, Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/300/25

Провадження № 2/576/184/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.25 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна сестра ОСОБА_2 , внаслідок смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,57 га, переданої їй у приватну власність на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 36 від 11.02.2002, розташованої на території Глухівської міської ради (колишньої Уздицької сільської ради Глухівського району) Сумської області та належної їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV-СМ № 031371 від 19.02.2002. За життя ОСОБА_2 було складено заповіт, згідно з яким вона належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що знаходяться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_3 , яка спадщину за заповітом в установлений законом строк не прийняла. До того ж за даними КП Глухівське БТІ, станом на 31.12.2012 право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано. На території с. Вікторове Шосткинського (Глухівського) району право власності на нерухоме майно за ОСОБА_2 не зареєстровано. Також зазначає, що вона має право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 у четверту чергу, оскільки понад п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 і додня смертіОСОБА_2 , проживала разом з нею однією сім`єю у житловому будинку АДРЕСА_1 , спільно вели домашнє господарство, були пов`язані спільним побутом, мали спільний бюджет, та має намір оформити спадщину, однак не може цього зробити, оскільки не може документально підтвердити фактїї постійногопроживання зпомерлою однієюсім`єюнеменш якп`ятьроків дочасу відкриттяспадщини. Підтвердити вказанийфакт упозасудовому порядкуне єможливим.За таких обставин позивачка просить суд встановити факт її спільного проживання однією сім`єю понад п`ять років з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивачки ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі та участі позивачки.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначає, що Глухівська міська рада не заперечує вимозі позивачки ОСОБА_1 і просить справу розглядати без участі її представника.

Враховуючи викладене та зважаючи на положення ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона повністю підтверджується наданими по справі доказами, та не заперечується відповідачем.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 200, 206, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Рівнопіль Волноваського району Донецької області, проживали разом однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 з 10 листопада 2000 року і по день смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто понад п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон