Постановление суда № 126720118, 17.04.2025, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/2008/24 Провадження № 2/538/118/25

У Х В А Л А

17 квітня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Петрової С.О., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.10.2024 провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися представник позивача за первісним позовом ОСОБА_3 , відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 та її представник адвокат Дробот Ю.М., позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляду справи без його участі, інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце його проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином .

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що укладення мирової угоди не можливе;

2) судом з`ясовано, що сторони не побажали уточнювати позовні вимоги та відповідно заперечення на них;

3) судом з`ясовано, що під час підготовчого провадження було вирішено питання про прийняття зустрічного позову, а саме ухвалою від 27.03.2025 р.

4) судом з`ясовано, що ОСОБА_1 16.04.2025 було подано відзив на зустрічну позовну заву

5) судом з`ясовано, що сторонами повідомлено про всі обставини справи, які відомі та надано докази, на які є посилання у позові та відзиві;

6) судом з`ясовано, що представником ОСОБА_2 адвокатом Дроботом Ю.М. заявлялися клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у нотаріуса копії довіреності , копії спадкової справи та з банку - виписки по рахунку , яке ухвалою суду від 24.12.2024 р. було задоволено, а також 17.04.2025 р. ним заявлено клопотання про витребування документів з ТСЦ та про визнання явки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Представник ОСОБА_1 - Бахмацька А.В. заперечувала, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 подано документи, про витребування яких просить адвокат Дробот Ю.М., а особисто в судове засідання ОСОБА_1 з`явитися не може, через сімейні обставини та зайнятість в сільськогосподарських роботах.

Ознайомившись зі змістом клопотанням, вислухавши представників сторін, суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідноч.1ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідност. 76 ч. 1 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад змагальності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити вищевказане клопотання про витребування доказів

Що стосується клопотання про визнання явки позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним - ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою , то суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою, а відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 цього Кодексу - учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що для з`ясування всіх обставин справи та для повного і об`єктивного розгляду справи надання позивачем за первісним позовом і відповідачем за зустрічним - ОСОБА_1 особистих пояснень щодо обставин, які можуть бути відомі лише йому, є важливим, а відтак його явку до суду слід визнати обов`язковою.

7) судом з`ясовано розмір судових витрат, сторонами сплачено судовий збір як за подачу первісного так і за подачу зустрічного позову .

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лохвицької міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Перша лохвицька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та за зустрічним ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Лохвицької міської ради про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки , до судового розгляду по суті о 15 год 00 хв 15 травня 2025 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Дробот Юрія Миколайовича про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру МВС № 5343 (юридична адреса м. Лубни, Полтавська обл, пр-кт Володимирський, 178-6, е-mailemailto:tsc5343_pol@hsc.gov.ua) інформацію щодо дати постановки на облік легкового автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 , дати зняття з обліку легкового автомобіля марки OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з власника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 та постановлення його на іншу особу, а також вказати № кузова(шасі), рік випуску та інші реквізити легкового автомобіля OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 ; надати інформацію про постановку іншого легкового автомобіля на облік на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 в період з 01.01.2023 по 01.01.2025 р. із зазначенням № кузова (шасі), рік випуску та інші реквізити легкового автомобіля, постановленого на облік на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Зобов`язати ТСЦ № 5343 надати витребувану інформацію в строк до 10 травня 2025р.

Надати ОСОБА_2 строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов до 10 травня 2025 р., а ОСОБА_1 - до 15 травня 2025р. строк для подання заперечень на таку відповідь.

Визнати явку ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА