Постановление суда № 126709259, 16.04.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5927/25

Провадження № 1-кс/344/2720/25

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що Досудовим розслідування встановлено, близько о 07 год, 01.04.2025 працівники Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області направились до приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 з метою проведення санкціонованого обшуку, на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду №344/5360/25 від 27.03.2025, в приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предмету схожого на пістолет. В результаті неправомірних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді рваної рани завушної ділянки справа, які у відповідності до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. 02 квітня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, шляхом вручення повідомлення про підозру його матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 01.04.2025 року, консультаційним висновком спеціаліста від 01.04.2025 року, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 03 квітня 2025 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до 5 років, може намагатись уникнути покарання. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на свідка ОСОБА_11 у кримінальному провадженні зумовлюється тим, що підозрюваному, відоме місце проживання останнього, оскільки вони являються сусідами. Тому він шляхом вмовляння, залякування, може схиляти його до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Враховуючи вищенаведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не зможе запобігти зазначеним ризикам. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не виключатиме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження протиправної діяльності. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті 178 КПК України, слідство приходить до висновку, що ОСОБА_5 працездатний, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі не хворіє.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити. Вказав на існування ризиків, підозрюваного було затримано під часу обшуку.

Слідча в судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Захисник в судовому засіданні повідомив суд, що підозрюваний визнає вину, розкаюється, просив задовольнити клопотання частково, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, підозрюваний має місце проживання, перебуває в цивільному шлюбі, раніше несудимий.

Підозрюваний в судовому засіданні повідомив, що за місцем проживання вилучено амфетамін, який він зберігав для власного вживання.

02.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Постановою від 03 квітня 2025 року оголошено у розшук ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 04.04.2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.04.2025 року підозрюваного ОСОБА_5 13.08.1989 затримано, про що складено протокол затримання особи.

Клопотання та повідомлення про підозру ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами огляду місця події від 01.04.2025 року, консультаційним висновком спеціаліста від 01.04.2025 року, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбаченіпунктами 1та2 частини першоїцієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першоїцієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбаченічастинами п`ятоюташостоюцієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті якого передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі до п`яти років.

В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків та те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити;

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 червня 2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1