№ 126703255, 15.04.2025, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/402/25

Провадження №3/149/305/25

Номер рядка звіту 307

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 06 листопада 2013 року, РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 28.01.2025 близько о 21:30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив стосовно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме:ображав нецензурною лайкою, штовхав, надав стусани, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному здоров`ю ОСОБА_2 . Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, та з урахуванням вимог ст. 268 КУпАП та строків розгляду справ даної категорії, вважаю, що справу можливо розглянути у відсутність особи за наявними доказами.

У рішенні по справі "Пономарьов проти України" Європейській суд з прав людини зазначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання 15.04.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, а також враховуючи визначені КУпАП строки розгляду даної категорії справ, а також з огляду на те, що судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення Хмільницьким міськрайонним судом, не вжив заходів щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, суд дійшов висновку, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, з урахуванням ст. 268 КУпАП, та з метою дотримання строків, передбачених ст. 38, 277 КУпАП, вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 121771 від 28.01.2025 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , постановою суду від 05.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності за ч. 2, ч. 2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, постановою суду від 08.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпоідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи дані протоколу про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суддя дійшла до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідно застосувати до нього адміністративний арешт.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ