Постановление суда № 126697850, 16.04.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Київ № 320/5761/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

доГоловного управління ДПС у м. Києві

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2022 №0178503-240110-2655, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2021 рік, 18010200, на суму 123 982,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2022 № №0178504-240110- 2655, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2021 рік, 18010200, на суму 1 935,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.03.2023 суд відкрив провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін у письмовому провадженні.

На адресу суду надійшла заява позивача про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач уточнив позовні вимоги, зокрема просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2022 №0178503-240110-2655, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2021 рік, 18010200, на суму 123 982,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.10.2022 № №0178504-240110-2655, яким визначено суму податкового зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами за 2021 рік, 18010200, на суму 1 935,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 27.03.2023 №0000345-1306-2615 про опис майна ОСОБА_1 у податкову заставу;

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління ДПС у м. Києві від 27.03.2023 №0000345-1306-2615 про наявність у ОСОБА_1 станом на 26.03.2023 податкового боргу у сумі 124 600, 34 грн.;

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 259, 17 грн. (тисячу двісті п`ятдесят дев`ять грн 17 коп);

- стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147,2 (дві тисячі сто сорок сім грн 20 коп).

Відповідно до частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд зазначає що вказана заява підлягає прийняттю до провадження та подальший розгляд справи буде здійснений судом з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали подати до суду письмові пояснення (заперечення, відзив) щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог із наданням відповідних доказів на обґрунтування заперечень.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

3. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя Панова Г. В.