Постановление суда № 126691813, 16.04.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/4658/25

В справі 760/7762/25

У Х В А Л А

І. Вступна частина

16 квітня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №42022100000000649 від 29.12.2022.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 .

Скарга обгрунтовується тим, що 27 лютого 2025 року в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені в ЄРДР за №42022100000000649 від 29.12.2022 слідчим Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді від 18.02.2025 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Скаржник вказує, що під час проведення обшуку було вилучено належні ОСОБА_4 грошові кошти: 36235 доларів США, 6380 євро та 80000 гривень.

Враховуючи, що в ухвалі не було надано дозволу на вилучення грошових коштів, а також те, що досі немає ухвали слідчого судді про їх арешт, Скаржник просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене майно.

У судовому засіданні представник Скаржниці - адвокат ОСОБА_3 - підтримав скаргу та просив зобов`язати слідчих повернути майно. Повідомив, що не зважаючи на відсутність ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучені кошти, слідчий відмовляється повернути їх, що порушує права ОСОБА_4 на володіння своїм майном.

Ані прокурор Солом`янської окружної прокуратури, ані слідчий Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2025 в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022100000000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України дозвіл на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка,відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 411507011 від 05.02.2025, на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 з метою:

- відшукання та вилучення чорнових записів, зразків підпису та почерку, записників, що зберегли на собі сліди вчинення злочину або містять відомості щодо процедури закупівлі за ідентифікатором: UA-2023-08-24-006653-a (Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом (Магнітно-резонансний томограф - 1 комплект), код ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, код НК 024:2023: 37654 - Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом);

- відшукання та виготовлення за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів із залученням спеціаліста копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах (інформація з комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, засобів зберігання інформації, на яких може міститись інформація чи листування між службовими особами ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» та переписка службових осіб ДУ «Національний науковий центр» Інституту кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» з представниками ТОВ «Астріум» з приводу закупівлі за ідентифікатором: UA-2023-08-24-006653-a (Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом (Магнітно-резонансний томограф - 1 комплект), код ДК 021:2015:33110000-4: Візуалізаційне обладнання для потреб медицини, стоматології та ветеринарної медицини, код НК 024:2023: 37654 - Система магнітно-резонансної томографії всього тіла, з надпровідним магнітом).

27 лютого 2025 року на підставі зазначеної ухвали в квартирі, в якій проживає ОСОБА_4 , було проведено обшук, під час якого вилучено грошові кошти: 36235 доларів США, 6380 євро та 80000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з приписом ч. 2 ст. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене, в таких випадках: якщо прокурор визнав вилучення майна безпідставним; якщо слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про накладення арешту на таке майно; якщо слідчий не звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у встановлений ч. 5 ст. 171 цього Кодексу строк (48 годин після вилучення майна); якщо слідчий суддя не постановив ухвалу про арешт майна протягом сімдесяти двох годин з дня надходження до суду клопотання (ч. 6 ст. 173 КПК України).

Встановлено, що ухвала слідчого судді про накладення арешту на вилучені грошові кошти станом на день розгляду даної справи не постановлена.

За таких обставин слідчий мав повернути власнику його майно.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно продовжує утримуватися органом досудового розслідування, скарга на бездіяльність, яка полягає в його неповерненні, є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 168, 170, 171, 303 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві у м. Києві, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №42022100000000649 від 29.12.2022, негайно повернути ОСОБА_6 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 27 лютого 2025 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме грошові кошти в сумі 36235 доларів США, 6380 євро та 80000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: