Решение № 126691553, 17.04.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/13024/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді - Якимець О. І., за участю секретаря судового засідання Карпишиної К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №469265766 у розмірі 122 822,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20.07.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №469265766, строком на 30 днів, за яким відповідачу були перераховані кошти у сумі 10000 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу №28/1118-01, відповідно до якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги зазначені у відповідних реєстрах. Відповідно до додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до договору факторингу № 28/1118-01 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги ТОВ «Таліон плюс» у тому числі за кредитним договором № 469265766. 20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс та позивачем було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги , а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги. Відповідно до реєстру права вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу № 20102022, позивач набув право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 122 822,92 грн, з яких: 19494,09 грн заборгованість по основному боргу та 103328,83 грн заборгованість за простроченими відсотками. Просить позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача зазначену заборгованість у судовому порядку.

Ухвалою суду від 12.02.2025 задоволено заяву сторони відповідача про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 29.05.2024 №758/13024/23. Скасовано заочне рішення суду від 29 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, позивач у позовній заяві та поданих запереченнях просив здійснювати розгляд справи у його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив у позові відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно матеріалів справи, 20.07.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 469265766, відповідно до умов якого, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язана надати відповідачу кредит без конкретної споживчої мети, на суму 10000 (десять тисяч) гривень строком на 30 днів, на умовах щодо нарахування процентів на період строку користування кредитом, за дисконтною процентною ставкою, у розмірі 0,45 % від суми кредиту за кожний день користування ним. У випадок користування понад строк визначений п.1.2. договору, застосовується базова процентна ставка у розмірі 1,70 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

26.07.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 469265766, згідно якої сторони домовилися збільшити суму кредиту на суму 9500,00 грн з 26.07.2020 на строк дії договору № 469265766 на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування кредитом на умовах договору /а.с.7/.

18.08.2020 у зв`язку з неможливістю відповідача виконати вимоги договору та на підставі його звернення, продовжено строк, на який було надано кредит, ще на 29 днів, починаючи з 19.08.2020 позичальник сплачує за користування кредитом 0,89 % в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою /а.с.8/.

В подальшому додатковими угодами від 18.09.2020, 16.10.2020, 17.11.2020, 13.12.2020, 12.01.2021, 14.02.2021, 14.03.2021, 12.04.2021, 14.05.2021 сторони продовжували строк, на який було надано кредит, та розмір процентів за користування кредитом /а.с.10-17/.

Суд звертає увагу, що договору факторингу від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» №28/1118-01 матеріали справи не містять.

Позивачем подано лише додаткову угоду №26 від 31.12.2020 /а.с.18-20/ у якій сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції.

20.10.2022 між ТОВ «Таліон плюс та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20102022, за яким ТОВ «Таліон плюс» передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Таліон плюс» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги /а.с.21-22/.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №2 від 06.03.2023 до договору факторингу №20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 122 822,92 грн, з яких: 19494,09 грн - заборгованість по основному боргу; 103328,83 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 1 статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина 1 статті 519 ЦК України).

Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Суд звертає увагу, що правовідносини за кредитним договором № 469265766 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем виникли 20 липня 2020 року, тобто до того як було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року.

Стороною позивача подано додаткову угоду №26 від 31.12.2020 /а.с.18-20/ у якій сторони дійшли згоди викласти текст договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 у новій редакції, пунктом 2.1 якого передбачено, що згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору право вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

У пункті 1.3 договору визначено, що «право вимоги» - означає всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржника по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строку платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть у майбутньому.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, в саме Реєстрах прав вимоги.

Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі, встановленій у відповідному додатку (пункту 4.1 договору).

Цей договір набуває чинності та всі права та обов`язки сторін за цим договором набувають повної юридичної сили з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності її у сторони) (пункт 8.1 договору).

Отже, за змістом додаткової угоди №26 до договору факторингу від № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року убачається, що його невід`ємною частиною є реєстр прав вимог, форма якого визначена сторонами (додаток №1 до договору факторингу).

Однак реєстру прав вимоги, оформленого відповідного до вказаного додатку, зокрема, підписаного сторонами, та скріпленого печатками клієнта та фактора, позивачем суду не надано.

Таким чином, позивачем не підтверджено переходу права вимоги за кредитним договором №469265766, укладеним із відповідачем, від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», який у подальшому передав право вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За змістом ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно сталої практики Верховного Суду доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

Однак як вже було зазначено, стороною позивача у цій справі не надано суду реєстру прав вимоги, оформленого та підписаного відповідно до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, а тому матеріалами справи не підтверджено перехід права вимоги за кредитним договором №469265766 від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон плюс».

З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що у позовних вимогах необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 17, 76-80, 259, 265, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження - місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок № 30, код ЄДРПОУ 35625014;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О. І. Якимець