Решение № 126691541, 26.03.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8183/23

Категорія 20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Гребенюка В. В., за участю секретаря судового засідання - Годованюк Ю. Р., представника позивача Павліченко В.О., законного представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовом керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Керівник Подільської окружної прокуратури міста Києва (надалі за текстом - прокуратура) в інтересах держави в особі Київської міської ради (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 (надалі за текстом - первісний відповідач) про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що у первісного відповідача відсутні будь-які документи на земельну ділянку площею 0,0031 га (кадастровий номер: 800000000085:212:0025) по АДРЕСА_1 , з огляду на, що просить суд усунути перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Суду від 17.07.2023 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

04.10.2023 до суду від позивача надійшли пояснення.

07.11.2023 до суду від первісного відповідача надійшов відзив.

08.12.2023 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Суду від 20.12.2023 зупинено провадження у справі у зв`язку зі смертю первісного відповідача.

22.10.2024 від прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою Суду від 23.10.2024 поновлено провадження у справі.

17.12.2024 до від прокуратури надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником.

У підготовчому засіданні 20.12.2024 замінено первісного відповідача правонаступником - ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач)

За наслідками підготовчого засідання 30.01.2025 судом закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання 26.03.2025 прибули прокурор та представник відповідача. Прокурор підтримав позов. Відповідач визнав позовні вимоги у судовому засіданні. Судом було з`ясовано, що відповідачу відомі наслідки визнання позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача та дослідивши докази, суд встановив наступне.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги та не заперечувала проти їх задоволення, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Подільської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 в особі її законного представника - ОСОБА_1 , про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки - задовольнити;

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0031 га (кадастровий номер: 800000000085:212:0025), шляхом скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.08.2018 року індексний номер 42699001, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. «А» загальною площею 20, 9 кв. м. по АДРЕСА_1 ;

Усунути перешкоди територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради у розпорядженні земельною ділянкою площею 0,0031 га. (кадастровий номер 8000000000:85:212:0025), шляхом зобов`язання ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 повернути її територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради з приведенням її у придатний до використання стан шляхом знесення об`єкту самочинного будівництва, що розташований на ній;

Стягнути з ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 на користь Подільської окружної прокуратури міста Києва судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні;

Позивач - Подільська окружна прокуратура міста Києва № 7 (адреса: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, буд. 19-Б);

Відповідач - ОСОБА_2 в особі її законного представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк