Решение № 126691052, 03.04.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2403/24

Провадження № 2/752/896/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.04.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря судового засідання - Бєляєвої К.Д.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Самборського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2024 року позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення безпідставно набутих коштів.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_2 складено постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі: серія АА № 00000851 від 30.08.2023, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 68000,00 грн; серія АА № 00000858 від 30.08.2023, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 68000,00 грн; серія АА № 00000928 від 05.09.2023, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 102000,00 грн; серія АА № 00000953 від 08.09.2023, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 102000,00 грн; серія АА № 00000960 від 08.09.2023, якою до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 102000,00 грн. В подальшому вищевказані постанови в якості виконавчих документів були скеровані до примусового виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Оскільки ОСОБА_2 був незгідний та не визнавав вище перелічених постанов, було подано позов про скасування постанов про адміністративне стягнення. В ході судового оскарження ОСОБА_2 сплатив всю суму накладеного на нього адміністративного стягнення в сумі 442000,00 грн. Головний державний виконавець Рибчак А.М. прийняла постанови про закінчення виконавчого провадження у примусовому виконанні постанов винесених Державною службою України з безпеки на транспорті серії АА № 00000851 від 30.08.2023, серії АА № 00000858 від 30.08.2023, серії АА № 00000928 від 05.09.2023, серії АА № 00000953 від 08.09.2023, серії АА № 00000960 від 08.09.2023. У постановах про закінчення виконавчого провадження зазначено, що борг боржником сплачено в повному обсязі. 31.08.2023 Восьмим апеляційним адміністративним судом задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 , скасовано рішення Галицького районного суду м. Львова від 20.06.2023 у справі № 4618/1563/23 та прийнято постанову, якою адміністративний позов задоволено. Скасовано постанови в справах про адміністративне правопорушення прийняті Державною службою України з безпеки на транспорті серії АА № 00000851 від 30.08.2023, серії АА № 00000858 від 30.08.2023, серії АА № 00000928 від 05.09.2023, серії АА № 00000953 від 08.09.2023, серії АА № 00000960 від 08.09.2023, а провадження в справах про вказані адміністративні правопорушення закрито. Позивач звертався з претензією до відповідача повернути кошти, однак відповідач відмовляє у задоволенні претензії.

Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача 442000,00 грн та судові витрати.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2024 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.10.2024 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання з`явився представник позивача, який просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що Державною службою України з безпеки на транспорті відносно ОСОБА_2 складено наступні постанови: постанову серії АА № 00000851 від 30.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68000,00 грн; постанову серії АА № 00000858 від 30.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68000,00 грн; постанову серії АА № 00000982 від 05.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102000,00 грн; постанову серії АА № 00000953 від 08.09.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102000,00 грн; постанову серії АА № 00000960 від 08.09.2022 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КпАП України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102000,00 грн.

В подальшому вищевказані постанови в якості виконавчих документів були скеровані до примусового виконання в Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Головний державний виконавець Рибчак А.М. прийняла постанови про закінчення виконавчого провадження у примусовому виконанні постанов винесених Державною службою України з безпеки на транспорті серії АА № 00000851 від 30.08.2023, серії АА № 00000858 від 30.08.2023, серії АА № 00000928 від 05.09.2023, серії АА № 00000953 від 08.09.2023, серії АА № 00000960 від 08.09.2023.

У постановах про закінчення виконавчого провадження зазначено, що борг боржником сплачено в повному обсязі.

Позивач звернувся до Галицького районного суду міста Львова із позовом про визнання протиправними та скасування вищезазначених постанов.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2023 у справі № 461/1563/23 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31.08.2023 у справі № 461/1563/23, апеляційну скаргу позивача задоволено, рішення Галицького районного суду міста Львова від 20.06.2023 скасовано та ухвалено нове, яким постанови серії АА № 00000851 від 30.08.2023, серії АА № 00000858 від 30.08.2023, серії АА № 00000928 від 05.09.2023, серії АА № 00000953 від 08.09.2023, серії АА № 00000960 від 08.09.2023 скасовано.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернувся до відповідача з претензією від 25.09.2023 про повернення коштів, однак його вимогу було відхилено, оскільки в даному випадку відповідач не є набувачем коштів, сплачених за постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті.

Як вбачається з відповіді № 10796/9.3/15-23 від 30.10.2023, наданою відповідачем на претензію позивача, - претензія позивача не відповідає вимогам Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Бюджетним законодавством передбачено спеціальний позасудовий порядок повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів

Відповідно до пунктів 3. 13. 14, 23, 39 частини першої статті 2 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетна класифікація - єдине систематизоване згрупування доходів, видатків, кредитування, фінансування бюджету, боргу відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів; видатки бюджету - кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом. До видатків бюджету, зокрема, не належать: повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування; витрати бюджету - видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів; доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ); органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету.

Згідно із частинами другою та сьомою статті 45 БК України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначає Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тобто, кошти, щодо яких Позивач звертається до Відповідача, містять суми, які не були отримані Укртрансбезпекою, оскільки стягнуті з Позивача іншим органом (Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у порядку, встановленому спеціальним законодавством.

Відтак, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є платником, у розумінні приписів Порядку № 787.

За результатами розгляду претензії позивача від 25.09.2023 встановлено, що вона не відповідає вимогам абзацу 11 пункту 5 Розділу І Порядку № 787, а саме - до заяви не додано оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

До претензії від 25.09.2023 Позивач додав лише постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо постанов Укртрансбезпеки АА № 000000851 та АА № 000000928. Жодної інформації щодо стану виконання постанов, серії АА № 000000858 від 30.08.2022, серії АА № 000000953 від 08.09.2022, серії АА № 000000960 від 08.09.2022 претензія Позивача не містить.

Слід зазначити, що відповідач здійснює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів за заявою суб`єктів господарювання та громадян відповідно до Порядку № 787.

Таким чином, вимога в частині повернення на рахунок заявника сплачених коштів у сумі 442000,00 грн на зазначені ним реквізити не відповідає вимогам чинного Порядку, про що заявника було проінформовано листом Відповідача від 30.10.2023 № 10796/9.3/15-23.

У відзиві відповідач зазначає, що від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяви про повернення коштів з бюджету разом з оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, до Укртрансбезпеки не надходило.

Разом з цим, ОСОБА_2 у обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сплачені ним кошти є такими, що безпідставно утримані та підлягають стягненню на користь позивача згідно статті 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом ст.ст. 44, 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення коштів боржників здійснюється органами державної виконавчої служби шляхом зарахування на відповідний депозитний рахунок, відкритий в органах казначейської служби.

Грошові кошти, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно пункту 1, 2 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 № 489/20802, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку згрупування доходів, видатків, кредитування, фінансування бюджету, боргу відповідно до законодавства України та міжнародних стандартів; видатки бюджету - кошти, спрямовані на здійснення програм та заходів, передбачених відповідним бюджетом. До видатків бюджету, зокрема, не належать: повернення надміру сплачених до бюджету сум податків і зборів та інших доходів бюджету, проведення їх бюджетного відшкодування; витрати бюджету - видатки бюджету, надання кредитів з бюджету, погашення боргу та розміщення бюджетних коштів на депозитах, придбання цінних паперів; доходи бюджету - податкові, неподаткові та інші надходження на безповоротній основі, справляння яких передбачено законодавством України (включаючи трансферти, плату за надання адміністративних послуг, власні надходження бюджетних установ); органи, що контролюють справляння надходжень бюджету, - органи державної влади, а також органи місцевого самоврядування, уповноважені здійснювати контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів, інших надходжень бюджету.

Згідно із частинами другою та сьомою статті 45 БК України Казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Процедуру повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії, визначає Порядок повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 25.09.2013 за № 1650/24182.

Відповідно до абзацу першого пункту 5 Порядку № 787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Тобто, кошти, щодо яких Позивач звертається до Відповідача, містять суми, які не могли та не були отримані Відповідачем, оскільки стягнуті з Позивача іншим органом (Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у порядку, встановленому спеціальним законодавством.

Відтак, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Львом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є платником, у розумінні приписів Порядку № 787.

Відповідачем було розглянуто претензію Позивача від 25.09.2023 стосовно підготовки повернення коштів у сумі 442000,00 грн на підставі скасованих постанов про адміністративне стягнення.

За результатами розгляду заяви від 25.09.2023 встановлено, що вона не відповідає вимогам абзацу 11 пункту 5 Розділу І Порядку № 787, а саме - до заяви не додано оригінал або копію документа на переказ, або паперову копію електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

До претензії від 25.09.2023 Позивач додав лише постанови Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо постанов Укртрансбезпеки АА № 000000851 та АА № 000000928. Жодної інформації щодо стану виконання постанов, серії АА № 000000858 від 30.08.2022, серії АА № 000000953 від 08.09.2022, серії АА № 000000960 від 08.09.2022 претензія Позивача не містить.

Відповідач здійснює повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів за заявою суб`єктів господарювання та громадян відповідно до Порядку № 787.

Таким чином, вимога в частині повернення на рахунок заявника сплачених коштів у сумі 442000,00 грн на зазначені ним реквізити не відповідає вимогам чинного Порядку, про що заявника було проінформовано листом від 30.10.2023 № 10796/9.3/15-23.

Водночас, від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) заяви про повернення коштів з бюджету разом з оригіналом або копією документа на переказ, або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету, до Укртрансбезпеки не надходило. Доказів на спростування зазначеного Позивачем до суду не надано.

ОСОБА_2 у обґрунтуванні своїх позовних вимог у справі № 752/2403/24 посилається на те, що сплачені ним кошти є такими, що безпідставно отримані та підлягають стягненню на користь позивача згідно статті 1212 Цивільного кодексу України.

За змістом статей 44, 47 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення коштів боржників здійснюється органами державної виконавчої служби шляхом зарахування на відповідний депозитний рахунок, відкритий в органах казначейської служби.

Грошові кошти, стягнуті до Державного бюджету України або місцевих бюджетів, перераховуються в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.

Згідно пункту 1, 2 розділу VII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, стягнуті з боржника грошові суми підлягають зарахуванню на рахунки для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам, відкриті Міністерством юстиції України, міжрегіональними управліннями Міністерства юстиції України, відділами державної виконавчої служби в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках, приватними виконавцями - в банках.

Пунктом 6 розділу VII зазначеної Інструкції визначено, що суми, які підлягають перерахуванню на користь держави, при відсутності витрат виконавчого провадження та інших стягнень перераховуються до Державного бюджету України або місцевих бюджетів у порядку, встановленому Державною казначейською службою України, а виконавчий збір - на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби.

Таким чином, механізм стягнення грошових коштів (в тому числі і адміністративно-господарських штрафів) у межах виконавчого провадження здійснюється в наступному порядку: боржник перераховує грошові кошти на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, а потім орган державної виконавчої служби подає платіжні інструкції про перерахування грошових коштів з депозитного рахунку органу ДВС на рахунок Державного бюджету України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.02.2011 № 106 «Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету» (зі змінами) (далі - Постанова № 106) установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету (далі - Перелік), згідно з додатком.

Відповідно до Переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, затвердженого Постановою № 106 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 р. № 1019), органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодами класифікації доходів бюджету 21080500, 21080600, 21080800, 21081100, 21081300, 21081800, 22070000, 22090100, 22090200, 24010000, 24010100, 24010200, 24010300, 24010400, 50080100 за виконавчими документами, які перебувають або перебували на виконанні, зокрема 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», є Міністерство юстиції України.

У разі добровільної сплати суми штрафу безпосередньо на рахунки Державного бюджету України, органом, що контролює справляння надходжень бюджету за кодами класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» є Укртрансбезпека.

У випадку стягнення коштів на користь держави, кошти, зараховані на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, у подальшому перераховуються до Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Укртрансбезпека не є набувачем коштів, сплачених за постановами про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, оскільки Позивач сплачував кошти на рахунки виконавчої служби, а тому позов ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення безпідставно набутих коштів, - не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення безпідставно набутих коштів- відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Текст рішення суду виготовлено 15.04.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур