Постановление суда № 126687421, 17.04.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/343/24

Ухвала

17 квітня 2025 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024216050000103 від 29 травня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Підгаєцького районного суду (головуюча суддя ОСОБА_6 ) перебуває кримінальне провадження №12024216050000103 від 29 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України.

Під час судового провадження у вказаній вище справі, обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив відвід головуючій судді у справі ОСОБА_6 , вказавши при цьому, що підставою такого є упереджене ставлення до нього, що необ`єктивно впливає на судовий розгляд обвинувального акту. Також вказує, що суддя ОСОБА_6 при розгляді зазначеної справи упереджено ставиться до нього, як до обвинуваченого, що стверджується тим, що вона залишила поза увагою: істотне порушення його права на захист під час досудового розслідування кримінального провадження; його чисельні показання щодо причини конфлікту з потерпілою ОСОБА_7 , що на його думку, саме вона спровокувала конфлікт 28 травня 2024 року; його покази стосовно того, що він ударів потерпілій ОСОБА_7 не наносив, а показання допитаних в судовому засіданні двох свідків є суб`єктивними, оскільки вони не були безпосередньо в зоні видимості даної події. На думку обвинуваченого, суддя ОСОБА_6 допустила такі порушення вимог КПК України, в силу яких вона надалі не може розглядати кримінальне провадження щодо нього.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, при цьому належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали заяву про відвід та просять її задовольнити з підстав викладених у ній.

Потерпіла та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представником потерпілої подано до суду заяву, у якій останній просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді у справі №605/343/24, при цьому заяву про відвід розглядати без його участі та участі потерпілої.

Неявка вищевказаних осіб, не перешкоджає розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за №12024216050000103 від 29 травня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді, так як такий є безпідставним та необгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку обвинуваченого, його захисника та прокурора, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід головуючої судді у кримінальному провадженні, слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

2. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

В силу ст.80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Вказана повторна заява обвинуваченого про відвід головуючої судді ОСОБА_6 заявлена з тих же підстав, що й заява про відвід судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №12024216050000103 від 29 травня 2024 року, яка вирішена ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 24 березня 2025 року.

Повторно заявленийвідвід обвинуваченим,головуючій судді ОСОБА_6 ,з однихі тихсамих підстав,на думкусуду має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Судом встановленно, що доводи обвинуваченого щодо наявності обставин, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024216050000103 від 29 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України є надуманими, голослівними і такими, що не підтверджені будь-якими належними і допустимими доказами.

Заявлений обвинуваченим відвід судді ОСОБА_6 є не вмотивованим, при цьому у поданій заяві про відвід в більшості своїй містяться посилання на обставини, оцінку яким суд вправі давати лише у нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку про його необгрунтованість.

Жодних належнихта допустимихдоказів існуванняобставин, які викладені у поданій заяві про відвід і які б викликали сумнів у неупередженості, чи об`єктивності головуючої судді у справі №605/343/24 ОСОБА_6 , обвинуваченим та його захисником, суду не надано.

У зв`язку з вищенаведеним, суд дійшов висновку, що повторно заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволенні, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючисьст.ст.75, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження №12024216050000103 від 29 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1