Постановление суда № 126685243, 17.04.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 129/192/25

Провадження № 2/147/209/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 квітня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Криворучко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2025 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. з Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду за підсудністю надійшла вказана позовна заява.

Позивач у судове засідання свого уповноваженого представника не направив, однак у прохальній частині позовної заяви, просять суд: розглядати справу за відсутності представника позивача, висловившись, що позовні вимоги підтримують та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи (а.с. 167, 172), в судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«ЮНІТ КАПІТАЛ»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Борейко