Постановление суда № 126682221, 17.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

про залишення без руху

заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство

17.04.2025 Справа№ 914/1209/25

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., розглянувши матеріали

заяви: Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів,про:відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» (82402, Львівська обл., Стрийський р-н, м. Стрий, вул. Остапа Нижанківського, 5; ідентифікаційний код 39218946).Встановив:

16 квітня 2025 року до суду надійшла заява ГУ ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро».

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство передбачені у статті 34 КУзПБ. Судом при перевірці поданої заяви, встановлено її невідповідність деяким вимогам зазначеної статті, а саме:

(1)Частиною 2 статті 34 КУзПБ закріплено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються, зокрема: докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Таких доказів не надано.

(2)Частиною 3 статті 34 КУзПБ унормовано, що заява кредитора, крім відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, повинна містити відомості про розмір вимог кредитора до боржника із зазначенням окремо розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті, а також інформацію про заінтересованість кредитора стосовно боржника.

Інформації про заінтересованість кредитора стосовно боржника не надано.

(3)Згідно з абз. 2 4 пункту 21 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заяви арбітражного керуючого про участь у справі не надано.

Додатково, суд зазначає, що згідно з абз. 7 п. 16 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ стосовно боржника справу про банкрутство (неплатоспроможність) може бути відкрито без здійснення авансування передбаченої цим Кодексом винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду. У такому разі до заяви про відкриття справи про банкрутство (неплатоспроможність) додається копія укладеної заявником угоди з обраним ним арбітражним керуючим про виконання арбітражним керуючим повноважень у справі про банкрутство (неплатоспроможність) до її закриття з виплатою на умовах, визначених цією угодою, винагороди в розмірі, що не має перевищувати розмір, встановлений цим Кодексом. Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відповідно до цього пункту, призначає розпорядником майна або керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого, з яким заявником укладено угоду.

Господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу (ч. 3 ст. 37 КУзПБ).

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, суд констатує, що подана Ініціюючим кредитором заява про відкриття провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Житомирщина-Агро» не відповідає вимогам КУзПБ щодо відповідних заяв, а тому підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків такої, які вказані у цій ухвалі.

Керуючись ст. 2, 37, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Головного управління ДПС у Львівській області про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирщина-Агро» залишити без руху.

2.Надати заявнику строк у 10 (десять) календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. ч. 3-4 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Трускавецький В.П.