Решение № 126682213, 10.04.2025, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2025 Справа № 914/2441/15(914/979/17)

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Заступника прокурора Львівської обласної прокуратуру в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів Українидо відповідача-1:Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областяхдо відповідача-2:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»третя особа-1, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙД ГРУП»третя особа-2, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС» третя особа-3, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління»третя особа-4, яке не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України ПАТ «Львівська вугільна компанія»про:визнання недійсним правочину та витребування майна з незаконного володінняу межах справи:№ 914/2441/15про банкрутство:Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія»

Суддя: Цікало А. І.

При секретарі: Андріюк В. М.

Представники:

Прокурор:Мацюра Я. Р. Позивача:Семен І. Р. представникВідповідача-1:Золотий Я. М. начальник відділу правового забезпеченняВідповідача-2:Кріль Н. Г. адвокат; Степаненко І. Є. керуючий санацієюТретьої особи-1:не з`явивсяТретьої особи-2:не з`явивсяТретьої особи-3:не з`явивсяТретьої особи-4:не з`явився

19.05.2017 р. до Господарського суду Львівської області за вх. № 1019 надійшла позовна заява заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», за участі третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙД ГРУП», третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС», третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» про визнання недійсним правочину та витребування майна.

Підставами позовних вимог прокурор зазначає протиправне відчуження державного майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська» та скасування рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. у справі № 914/782/16 наказів РВ ФДМУ по Львівській області від 23.04.2007 р. № 168, від 28.09.2007 р. № 1004, від 05.05.2008 р. № 191 і правочину щодо передачі державного майна до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія».

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.05.2017 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у даній справі № 914/979/17.

Ухвалою суду від 13.06.2017 р. залучено до участі у справі Первинну профспілкову організацію незалежної профспілки гірників України ПАТ «Львівська вугільна компанія» в якості третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 08.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 914/979/17 до набрання законної сили судового рішення у справі № 914/782/16.

У зв`язку із досягненням головуючим суддею Пазичевим В. М. шістдесяти п`яти років та припиненням його повноважень судді, проведено повторний автоматизований розподіл справи № 914/979/17.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2019 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Фартушок Т. Б., судді Іванчук С. В. та Горецька З. В.

Ухвалою суду від 08.02.2021 р. прийнято справу № 914/979/17 до провадження; поновлено провадження у справі; призначено підготовче засідання.

03.03.2021 р. до суду за вх. № 5073/21 від відповідача-2 надійшло пояснення у справі в яких міститься клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

02.04.2021 р. до суду за вх. № 7881/21 від представника позивача надійшло пояснення від 30.03.2021р., у якому він просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 про залишення позову без розгляду та задоволити позов у повному обсязі.

06.04.2021 р. до суду за вх. № 8215/21 від прокурора надійшло клопотання від 06.04.2021 р. вих. №15/4-372вих-21, у якому прокурор просить суд змінити найменування органу прокуратури з прокуратури Львівської області на Львівську обласну прокуратуру у зв`язку із зміною найменування юридичної особи.

06.04.2021 р. до суду за вх. № 8219/21 від прокурора надійшло пояснення від 05.04.2021 р. вих. №15/4-371-вих21, у яких наводяться доводи і міркування в обґрунтування підстав до задоволення позову і міститься клопотання про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

07.04.2021 р. до суду за вх. № 1479/21 від представника відповіда-1 надійшла заява від 07.04.2021 р. вих. № 14-11-01949 про залучення до участі у справі правонаступника відповідача-1 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях у зв`язку із реорганізацією РВ ФДМУ по Львівській області.

Ухвалою суду від 07.04.2021 р. справу № 914/979/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1 РВ ФДМ України по Львівській області та до відповідача-2 ПАТ «Львівська вугільна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «АСП ТРЕЙД ГРУП», ТзОВ «ІФОРАС», ТзОВ «Вантажно-транспортне управління», а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ПАТ «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсним правочину та витребування майна з незаконного володіння передано для розгляду у межах справи № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.04.2021 р., справу № 914/979/17 передано судді Цікало А. І., в провадженні якого перебуває справа № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія».

Ухвалою суду від 20.04.2021 р. справу № 914/979/17 за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1 РВ ФДМ України по Львівській області та до відповідача-2 ПАТ «Львівська вугільна компанія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ТзОВ «АСП ТРЕЙД ГРУП», ТзОВ «ІФОРАС», ТзОВ «Вантажно-транспортне управління», а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первинної профспілкової організації незалежної профспілки гірників України ПАТ «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсним правочину та витребування майна з незаконного володіння прийнято до розгляду у межах справи № 914/2441/15 про банкрутство ПАТ «Львівська вугільна компанія»; присвоєно справі № 914/2441/15(914/979/17); підготовче засідання призначено на 20.05.2021р.

Ухвалою суду від 20.05.2021 р. підготовче засідання відкладено на 08.06.2021 р.

08.06.2021 р. до суду за вх. № 13432/21 від прокурора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів по справі.

08.06.2021 р. до суду за вх. № 13480/21 від РВ ФДМ по Львівській, Закарпатській та Волинській областях надійшло повідомлення про зміну адреси місцезнаходження.

Ухвалою суду від 08.06.2021 р. залучено РВ ФДМ України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до участі у справі як правонаступника відповідача-1 РВ ФДМ України по Львівській області; підготовче засідання відкладено на 07.09.2021 р.

07.09.2021 р. до суду за вх. № 20606/21 від прокурора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню за фактом вчинення службовими особами РВ ФДМ України по Львівській області, ЗАТ «Львівсистеменерго» та ВАТ «Львівська вугільна компанія» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2021 р. продовжено строк проведення підготовчого провадження; підготовче засідання відкладено на 04.11.2021 р.

01.11.2021 р. до суду за вх. № 4399/21 від прокурора надійшло клопотання від 01.11.2021 р. № 15/4-1127вих-21 про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов`язаної з нею справи № 914/2778/21.

Ухвалою суду від 04.11.2021 р. підготовче засідання відкладено на 23.12.2021 р.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. задоволено клопотання прокурора від 01.11.2021р. № 15/4-1127вих-21 про зупинення провадження у справі № 914/2441/15(914/979/17); зупинено провадження у справі № 914/2441/15(914/979/17) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 914/2778/21 за позовом заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.04.2024 р. у справі № 914/2441/15(914/2778/21) відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області.

Зазначене рішення залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 р. та постановою Верховного Суду від 17.10.2024р. у справі № 914/2441/15(914/2778/21).

Ухвалою суду від 12.11.2024 р. поновлено провадження у справі № 914/2441/15(914/979/17); підготовче засідання призначено на 05.12.2024 р.

25.11.2024 р. до суду за вх. № 28404/24 від ПАТ «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 05.12.2024 р. підготовче засідання відкладено на 04.02.2025 р.

Ухвалою суду від 04.02.2025 р. підготовче засідання відкладено на 20.02.2025 р.

20.02.2025 р. до суду за вх. № 4556/25 від прокурора надійшло заперечення на клопотання ПАТ «Львівська вугільна компанія» про закриття провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 20.02.2025 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.03.2025 р.

10.03.2025 р. до суду за вх. № 6035/25 від Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшла заява про застосування строків позовної давності.

10.03.2025 р. до суду за вх. № 6055/25 від керуючого санацією Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 11.03.2025 р. розгляд справи відкласти на 27.03.2025 р.

25.03.2025 р. до суду за вх. № 7615/25 від прокурора надійшло заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

25.03.2025 р. до суду за вх. № 7730/25 від позивача надійшло заперечення на заяву про застосування строків позовної давності.

Судове засідання, призначене на 27.03.2025 р. об 11:30 год., не відбулось у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 31.03.2025 р. розгляд справи призначено на 10.04.2025 р.

Прокурор та представник позивача позов підтримав повністю, просили суд задоволити позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях.

Представники відповідачів позов заперечили, просили суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились, хоча були належно повідомлені про дату, час і місце цього засідання, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, суд встановив наступне:

15.12.2000 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області та Закритим акціонерним товариством «Львівсистеменерго» укладено Договір оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» № 14/2000, за умовами якого, з метою підвищення ефективності використання державного майна та досягнення найкращих результатів господарської діяльності РВ ФДМ України по Львівській області передало, а ЗАТ «Львівсистеменерго» прийняло в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», склад і вартість якого визначено відповідно до Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу, затвердженого наказом РВ ФДМ України по Львівській області від 15.12.2000 р. та передавального балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.12.2000 р. і становить 61152 тис.грн., в тому числі майно 57636тис. грн., основні фонди за залишковою вартістю 101887 тис.грн., основні фонди за балансовою вартістю 57636 тис.грн., основні засоби 3335 тис. грн. ЗАТ «Львівсистеменерго» викуповує оборотні матеріальні засоби вартістю 181 тис.грн.

Згідно з п. 1.2. Договору від 15.12.2000 р., орендоване майно включається до балансу ЗАТ «Львівсистеменерго» із зазначенням, що це майно є орендованим. Припинення діяльності ДП «ЦЗФ «Червоноградська» здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до ЗАТ «Львівсистеменерго» з дати видання наказу органу, уповноваженого управляти державним майном.

Термін дії вказаного договору до 15.12.2015 р. (п. 10.1 Договору).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 № 226-р «Про затвердження переліків господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу, державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу в 2007 році» цілісний майновий комплекс ДП ЦЗФ «Червоноградська» включено до переліку державних підприємств, холдингових компаній і відкритих акціонерних товариств, які підлягають підготовці до продажу у 2007 році з балансовою вартістю майна 57636 тис. грн.

Враховуючи договір оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська», укладений 15.12.2000 р. за № 14/2000 між РВ ФДМ України по Львівській області та ЗАТ «Львівсистеменерго», та на підставі заяви про приватизацію, поданої орендарем ЗАТ «Львівсистеменерго», 28.09.2007 р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області видано наказ № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», яким наказано приватизувати цілісний майновий комплекс державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду, шляхом продажу належних державі акцій відкритого акціонерного товариства, заснованого органом приватизації (РВ ФДМУ по Львівській області) та орендарем (ЗАТ «Львівсистеменерго»).

За результатами підготовчої роботи, 05.05.2008 р. прийнято спільне рішення органу приватизації (РВ ФДМ України по Львівській області) та орендаря (ЗАТ «Львівсистеменерго») створити відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія».

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» створено відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду, визначивши засновниками ВАТ державний орган приватизації (РВ ФДМУ по Львівській області) та орендар (ЗАТ «Львівсистеменерго»).

Державна реєстрація відкритого акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» відбулась 08.05.2008 р.

Акт приймання-передавання нерухомого майна - цілісного майнового комплексу ДП ЦЗФ «Червоноградська» до статутного фонду ВАТ «Львівська вугільна компанія» датовано 08.05.2008 р.

На підставі наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 27.05.2008 р. № 251, з моменту створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» припинено дію Договору оренди державного майна цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» від 15.12.2000 р. № 14/2000.

В ході проведення оцінки цілісного майнового комплексу ДП «ЦЗФ «Червоноградська» станом на 29.02.2008 р. комісією з приватизації підписано акт оцінки майна, затверджений наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 23.04.2008 р. № 168, згідно якого визначено розмір статутного фонду відкритого акціонерного товариства, що створюється на базі майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду, в розмірі 305610,0 тис.грн., частка держави в яких становила 114841 тис.грн. (37,578 %), частка орендаря ЗАТ «Львівсистеменерго» - 190768,1 тис.грн. (64,422%).

З урахуванням вимог Закону України «Про акціонерні товариства», на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.11.2011 р. Відкрите акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія» 07.12.2011 р. перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Львівська вугільна компанія». При цьому відповідно до п.п. 11 розділу 1 статуту ПАТ «Львівська вугільна компанія», зареєстрованого у новій редакції державним реєстратором 07.12.2011 р., зазначене найменування є новою назвою ВАТ «Львівська вугільна компанія» (ідентифікаційний код 35879807), заснованого в процесі приватизації цілісного майнового комплексу ДП ЦЗФ «Червоноградська».

ЗАТ «Львівсистеменерго» припинено з 15.02.2012 р.

Прокурор стверджує, що відчуження державного майна відбулося протиправно, а вказані накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004, від 05.05.2008 р. № 191, від 23.04.2008 р. № 168, а також правочин щодо передачі державного майна до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія» є незаконними.

Також прокурор зазначає, що накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004, від 05.05.2008 р. № 191, від 23.04.2008 р. № 168 скасовані рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. у справі № 914/782/16.

Враховуючи те, що рішенням суду скасовано рішення РВ ФДМ України щодо приватизації державного майна та його оцінки, є підстави для визнання недійсним правочину щодо передачі цілісного майнового комплексу ДП ЦЗФ «Червоноградська» до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія», оформленого актом приймання-передавання нерухомого майна від 08.05.2008 р. та витребування такого майна на користь держави.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною першою статті 202 Цивільного кодексу України встановлено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 321 ЦК України гарантовано непорушність права власності та передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За приписами статті 387 Цивільного кодексу України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Аналогічні вимоги викладено у ст. 1212 ЦК України, відповідно до якої особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Частиною другою статті 326 Цивільного кодексу України встановлено, що від імені та в інтересах держави право власності здійснюють відповідно органи державної влади.

Статтею 1 Закону України «Про Фонд Державного майна України» встановлено, що фонд державного майна України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, управління об`єктами державної власності, у тому числі корпоративними правами держави щодо об`єктів державної власності, що належать до сфери його управління, а також у сфері державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності.

Отже, держава як власник спірного майна делегувала Фонду державного майна України і його територіальним підрозділам повноваження щодо здійснення права власності від імені держави та в її інтересах.

Правочин щодо передачі до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія» цілісного майнового комплексу ДП ЦЗФ «Червоноградська», оформлений актом приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Львівська вугільна компанія» від 08.05.2008 р., визнання недійсним якого є предметом даного спору, вчинений відповідно до наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» та від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. у справі № 914/782/16 скасовано наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», що зданий в оренду»; скасовано наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській області від 05.05.2008 р. №1 91 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду»; скасовано наказ Регіонального відділення Фонду Державного майна по Львівській області від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська».

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. у справі № 914/782/16 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2017 р. рішення Господарського суду Львівської області від 04.07.2016 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 р. у справі № 914/782/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 р. у справі № 914/782/16, при новому розгляді справи, позов заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Міністерства енергетики та вугільної промисловості України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «АСП ТРЕЙД ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФОРАС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вантажно-транспортне управління» про касування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика Червоноградська», що зданий в оренду», від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду» залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 10.11.2020 р. ухвалу Господарського суду Львівської області від 11.04.2019 р. у справі № 914/782/16 залишено в силі.

У зв`язку із залишенням позову без розгляду, у вересні 2021 року заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України подав до Господарського суду Львівської області позовну заяву до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях про касування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика Червоноградська», що зданий в оренду», від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду».

Рішенням Господарського суду Львівської області від 09.04.2024 р. у справі № 914/2441/15(914/2778/21) відмовлено в задоволенні позову заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства енергетики України до відповідача-1 Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, до відповідача-2 Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про скасування наказів Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 28.09.2007 р. № 1004 «Про прийняття рішення щодо приватизації цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Центральна збагачувальна фабрика Червоноградська», що зданий в оренду», від 23.04.2008 р. № 168 «Про затвердження акту оцінки майна ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду», від 05.05.2008 р. № 191 «Про створення ВАТ «Львівська вугільна компанія» в процесі приватизації ЦМК ДП «ЦЗФ «Червоноградська», що зданий в оренду».

Зазначене рішення залишено без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2024 р. та постановою Верховного Суду від 17.10.2024р. у справі № 914/2441/15(914/2778/21).

Отже, станом на час розгляду справи, накази Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, які передували передачі спірного майна до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія», не скасовані та є чинними.

З огляду на зазначене, відсутні підстави стверджувати, що правочин щодо передачі до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія» цілісного майнового комплексу ДП ЦЗФ «Червоноградська», оформлений актом приймання-передавання нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Львівська вугільна компанія» від 08.05.2008 р., визнання недійсним якого є предметом даного спору, є недійсним у зв`язку з недодержанням вимог закону в момент його вчинення, а також відсутні підстави вважати, що спірне майно вибуло із володіння власника (держави) у незаконний спосіб та поза волею власника.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову заступника прокурора Львівської обласної прокуратуру в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсним правочину щодо передачі до статутного капіталу ВАТ «Львівська вугільна компанія» цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», оформлений актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного фонду ВАТ «Львівська вугільна компанія» від 08.05.2008 р. та витребування з незаконного володіння ПАТ «Львівська вугільна компанія» цілісного майнового комплексу ДП «Центральна збагачувальна фабрика «Червоноградська», переданого актом приймання-передачі нерухомого майна від 08.05.2008 р. слід відмовити, оскільки прокурором не доведено належними доказами наявності підстав для визнання недійсним оскаржуваного правочину, а також не доведено факту протиправного відчуження спірного майна поза волею власника.

У зв`язку з тим, що позовні вимоги визнані судом не обґрунтованими та не доведеними, суд не розглядає заяву ПАТ «Львівська вугільна компанія» (відповідача-2) про застосування позовної давності, оскільки позовна давність може застосовуватися виключно, якщо позовні вимоги судом визнано обґрунтованими та доведеними.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд керується висновками, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі «Проніна проти України» (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. У даній справі суд вважає, що учасникам справи було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову, відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, сплачений прокурором судовий збір слід покласти на прокурора.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 7, 8, 11, 42, 46, 73, 74, 75, 76, 86, 123, 129, 191, 232, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову заступника прокурора Львівської обласної прокуратуру в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до відповідача-1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях та до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Львівська вугільна компанія» про визнання недійсним правочину та витребування майна відмовити.

Повне рішення складено 17 квітня 2025 року.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Цікало А.І.