№ 126674852, 17.04.2025, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/852/25

Провадження № 3/177/315/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на посаді директора Радушненського житлово-комунального підприємства, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.04.2025 надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 № 12461/04-36-04-15/32193391 щодо директора Радушненського ЖКП ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, ОСОБА_1 , будучи директором Радушненського ЖКП (код ЄДРПОУ 32193391, юридична адреса: вул. Заводська, буд. 11, с-ще Радушне, Криворізький район, Дніпропетровська область), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ за вересень 2024 року на суму ПДВ 9582,50 грн, чим порушив п. 57.1 ст. 57 та пп. 203.2 ст. 2063 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI. Порушення виявлено під час перевірки, відповідно до акта від 24.02.2025 № 9926/04-36-04-15/32193391.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи від нього не находило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його неявка не перешкоджає цьому.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 11.03.2025 № 12461/04-36-04-15/32193391, копію акта про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з додатку на додану вартість Радушненського ЖКП від 24.02.2025 № 9926/04-36-14-15/32193391.

ОСОБА_1 направлялося запрошення для підписання протоколу про адміністративне правопорушення, однак він не з`явився, про що 11.03.2025 складено відповідний акт.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення виявлено під час проведення камеральної перевірки 24.02.2025, протокол про адміністративне правопорушення складено 11.03.2025, а до Криворізького районного суду Дніпропетровської області він надійшов 10.04.2025.

Однак, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, вважається скоєним у момент фактичної сплати грошового зобов`язання 31.10.2024, що відображено в акті камеральної перевірки, станом на день розгляду справи, 17.04.2025, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, 268, 283, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження всправі проадміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: