Решение № 1266554, 11.12.2007, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07 Справа № 3/587

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист", м. Луганськ

до Головного управління юстиції в Луганській області, м. Луганськ

про стягнення 23006 грн. 05 коп.

за участю представників сторін :

від позивача: Яковлєва О.О. (дов. № 191 від 17.09.07),

від відповідача: Філатова Т.Д. (дов. від 27.11.07 № 15-9-5252),

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 23006 грн. 05 коп.

У заяві від 11.12.07 № 255 позивач в порядку ст.22 ГПК України зменшує розмір позовних вимог на 46 грн. 05 коп. (у зв»язку зі сплатою відповідачем витрат на комунальні послуги), та просить стягнути з відповідача решту заборгованості у сумі 22960 грн.. Вказана заява судом розглянута та прийнята як така, що не суперечить ст.22 ГПК України. Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 22960 грн..

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.11.07 № 13-9-7725 визнає позов у сумі заборгованості з орендної плати у сумі 22960 грн., що виникла за договором від 01.06.07 № 62.

Відповідно до ст..77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.11.07 по 11.12.07.

Згідно зі статутом позивача його повною назвою слід вважати: Луганське обласне дочірне підприємство "Луганськоблтурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур».

Дослідивши обставини справи, додатково надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд прийшов до наступного.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між сторонами у справі підписаний договір оренди нежитлового приміщення від 01.06.07 № 62, за яким позивач у справ передав, а позивач прийняв у тимчасове платне користування нежитлового приміщення загальною площею 287 кв.м, що розташоване за адресою: м.Луганськ, вул..Оборонна,112-а, для розміщення Луганського обласного державного нотаріального архіву, та відповідач вступив у користування цим приміщенням за актом приймання-передачі від 01.06.07.

Відповідно до п.п.5.1, 5.2 Договору, орендна плата за місяць складає 5740 грн. та сплачується відповідно до виставлених рахунків на протязі 10 днів від дня виставлення рахунку.

Позивач посилається на те, що відповідачем за період липень-жовтень 2007 року не сплачена орендна плата, у зв»язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22960 грн. 00 коп..

Відповідач відзивом на позовну заяву від 27.11.07 № 13-9-7725 визнає позов у сумі заборгованості з орендної плати у сумі 22960 грн., що виникла за договором від 01.06.07 № 62.

Згідно ч.5 ст.78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Оцінивши доводи сторін, у їх сукупності, розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення .

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач припустився порушення умов договору від 01.06.07 № 62, порушив строк сплати орендної плати за період липень-жовтень 2007 року . Сума заявленої до стягнення заборгованості підтверджена матеріалами справи, у тому числі актом звірення взаємних розрахунків сторін від 01.11.07, підписаним представниками сторін без доповнень та зауважень, та визнана відповідачем у повному обсязі.

За таких обставин, заборгованоість з орендної плати у сумі 22960 грн. нарахована позивачем правомірно відповідно до норм чинного законодавства, позовні вимоги слід визнати обгрунтованими та задовольнити, з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 3 п.38 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15, при зменшенні позовних вимог внесене мито не повертається.

Відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, ч.5 ст.78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Задовольнитиі позов повністю.

2.Стягнути з Головного управління юстиції в Луганській області, м. Луганськ, площа Героїв ВВВ, 3 а, код 34941884,

на користь Луганського обласного дочірнього підприємства "Луганськоблтурист" Українського закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Укрпрофтур», м. Луганськ, вул. Оборонна,112 а, код 02662395,

заборгованість у сумі 22960 грн., витрати по державному миту –229 грн. 60 коп., та 117 грн. 76 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ позивачеві після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –11.12.07.

Суддя М.Л. Доманська