Постановление суда № 126653987, 16.04.2025, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/7312/25

провадження № 2-а/753/197/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2025 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О. Ф., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспеції) з парування Сенько Олексія Володимировича Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Киїіської міської ради (Киїіської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, зафіксованого в режимі фото/відеозйомки та закриття провадження,

в с т а н о в и в :

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспеції) з парування Сенько Олексія Володимировича Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Киїіської міської ради (Киїіської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, зафіксованого в режимі фото/відеозйомки та закриття провадження,

Згідно з частиною першою ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

У порушення ч. 1 ст. 161 КАС України позивачем не додано примірника позовної зави з додатками для відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 1 ст. 46 КАС України визначено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. (ч. 4 ст. 46 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, за вказаними статтями посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу.

Таким чином, працівник органу не може виступати самостійним відповідачем у справах даної категорії, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, оскільки таким відповідачем є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Така позиція суду в повній мірі узгоджується з позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладена у постанові від 17.09.2020 (справа № 742/2298/17).

Отже, судом встановлено, що всупереч вищевказаних вимог чинного законодавства України у позовній заяві не визначено коло осіб та їх процесуальні статуси, зокрема не вказано відповідача, як суб`єкта владних повноважень або іншої особи до яких звернена його вимога.

За містом ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Враховуючи те, що визначені недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що позивач може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва нової редакції позовної заяви з урахуванням визначених недоліків у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 161 КАС України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 5, 160, 161, 169, 171 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного спеціаліста-інспектора з паркування управління (інспеції) з парування Сенько Олексія Володимировича Департаменту територіального контролю м. Києва виконавчого органу Киїіської міської ради (Киїіської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортного засобу, зафіксованого в режимі фото/відеозйомки та закриття провадження - залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів від дня отримання копії вказаної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: