Постановление суда № 126647424, 16.04.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.04.2025Справа № 910/3469/25

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., за участю секретаря судового засідання Рєпкіної Ю.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ"

2. Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради

про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 283 111,07 грн

Представники учасників процесу згідно з протоколом від 16.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Керівник Жмеринської окружної прокуратури (далі - Прокуратура) звернувся із позовом до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області (далі - позивач, Рада) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" (далі - відповідач 1, Товариство) та Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради (далі - відповідач 2, Лікарня) про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 1 від 17.08.2022 до Договору № 32 про закупівлю електричної енергії від 11.02.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 28.09.2022 до Договору № 32 про закупівлю електричної енергії від 11.02.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 5 від 28.10.2022 до Договору № 32 про закупівлю електричної енергії від 11.02.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ»;

- визнання недійсною додаткову угоду № 6 від 02.11.2022 до Договору № 32 про закупівлю електричної енергії від 11.02.2022, укладеного між Комунальним некомерційним підприємством "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГУМ» на користь Жмеринської міської ради Вінницької області грошові кошти у розмірі 283 111,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням з боку відповідача приписів статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/3469/25, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.04.2025 та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

Товариством до суду 03.04.2025 було подане клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

07.04.2025 до суду через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва Прокуратурою були подані письмові заперечення на клопотання Товариства про зупинення провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до положень пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З представленої суду позовної заяви вбачається, що Прокурор обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсними додаткові угоди до договору, зокрема, порушенням відповідачами приписів пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" застосування яких, у свою чергу, є предметом перегляду в касаційному порядку в межах справи № 920/19/24 з метою можливого відступлення від правової позиції, сформованої у справі № 922/2321/22, на яку також посилається Прокурор у розглядуваному позові.

Завдання та основні засади господарського судочинства визначені в статті 2 Господарського процесуального кодексу України, а саме, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, обов`язковість судового рішення, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Водночас за приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Так із Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що розгляд справи № 920/19/24 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду станом на 24.03.2025 не завершено.

З системного аналізу зазначених вище норм процесуального законодавства суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі № 910/3469/25 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

Керуючись статтями 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/3469/25 за позовом Керівника Жмеринської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Жмеринської міської ради Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГУМ" та Комунального некомерційного підприємства "Жмеринська центральна районна лікарня" Жмеринської міської ради про визнання недійсними додаткові угоди та стягнення 283 111,07 грн до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 920/19/24.

2. Ухвала набирає законної сили 16.04.2025 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені статтями 254-257 ГПК України.

Повна ухвала складена 16.04.2025.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ