№ 126642439, 16.04.2025, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа №709/187/25

об`єднана з №709/188/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, має на утриманні одну неповнолітню дитину, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,-

- за ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2025 року близько 01-00 год ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , із домоволодіня ОСОБА_2 таємно викрав два алюмінієві бідони ємністю 40 л кожен. Згідно з довідкою, виданою КП "Чорнобай-ринок", вартість однієї одиниці викраденого товару станом на січень 2025 року становить 600 грн (шістсот гривень). Тобто загальна вартість збитків за дві одиниці викраденого товару станвить 1200 грн (одна тисяча двісті гривень) без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Він же, 02 лютого 2025 року близько 02-00 год за адресою: с. Червонохижинці, вул. Садова, 4, із домоволодіння ОСОБА_3 таємно викрав два алюмінієві бідони, алюмінієву сковорідку та алюмінієву каструлю ємністю 10 л. Згідно з довідкою, виданою КП "Чорнобай-ринок", загальна вартість збитків за викрадений товар становить 2000 грн (дві тисячі гривень) без ПДВ. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Судові засідання у справах призначено на 09-00 год та 09-10 год 30 квітня 2025 року.

16 квітня 2025 року ОСОБА_1 з`явився до суду, клопотав про розгляд справи 16 квітня 2025 року . У зв`язку з перебуванням на військовій службі в інший день з`явитися не зможе.

Враховуючи, що інші особи в судове засідання не викликались, суд приходить до висновку про можливість проведення судових засідань 16 квітня 2025 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав в межах, описаних в протоколах про адміністратвине правопорушення. Пояснив, що на час вчинення порушень він проживав у будинку співмешканки Лілії в с. Червонохижинці Зоолотоніського району Черкаської області. Заробляв з тимчасових підробітків. Співмешканка сердилась, що він приносить додому мало грошей. Грошей на проживання не вистачало. У зв`язку з цим вирішив вчинити крадіжки.

Вислухавши особу, яка притягується до відповідальності, повно та всебічно вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частина 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян станом на час вчинення порушень становить 1514 грн. Тому кваліфікація діянь ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП правильна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості та узгоджуються між собою, зокрема даними, що містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 06 лютого 2025 року серії ВАВ №025933, серії ВАВ №025932, довідкою старости Мельниківського старостинського округу, довідкою-характеристикою ОСОБА_1 , заяв ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , протоколами огляду місця події від 04 лютого 2025 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , поясненням ОСОБА_1 , копією паспорта ОСОБА_1 , довідками КП "Чорнобай-ринок", довідкою про перебування ОСОБА_1 на військовій службі, витягом з ЄРДР, рапортах помічника чергового ЧЧ СМ Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області, рапортах ПОГ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, підтверджується поясненнями учасників справи та достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного правильна.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні справи в одне провадження.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Щодо стягнення відшкодувань за завдані збитки, рішення судом в даному провадженні не приймається, оскільки в розрахунку відсутня інформація про підстави та методи обрахування. А відтак, враховуючи, що згідно ст. 40 КУпАП стягнення майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду, дані вимоги мають бути вирішені в порядку цивільного судочинства (ч. 3 ст. 40 КУпАП).

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривні.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 2 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача - 820019; рахунок отримувача 31215256700001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя І.М. Кваша