Постановление суда № 126630973, 14.04.2025, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8090/24

Провадження №2/367/1628/2025

УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - суддіКравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 02 вересня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

10 лютого 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа № 367/9101/23, в якій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Також, 17 грудня 2024 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області призначено генетичну експертизу у справі № 367/9101/23.

Зазначає, що вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так як їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі, оскільки у разі задоволення Ірпінським міським судом Київської області позову по справі № 367/9101/23, тобто що біологічним батьком дитини ОСОБА_5 є ОСОБА_4 , то в подальшому відпаде потреба у розгляді даної справи.

Враховуючи викладене просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною до набрання законної сили рішенням суду по справі № 367/9101/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивівльного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в якій просив розгляд клопотання про зупинення провадження здійснювати без їх участі та задовольнити його.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи та заяву, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в якій просив визначити спосіб та порядок участі його у спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наступним графіком побачення, з урахуванням режиму дитини та стану здоров`я дитини: понеділок з 15:00 години до 19:00 години, перший, третій тиждень місяця з 18:00 години п`ятниці до 18:00 години суботи з можливістю відвідування дитиною місця мого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також встановити можливість спільного відпочинку тривалістю 10 (десять) днів під час літніх канікул і тривалістю 5 (п' ять) днів під час зимових канікул. Зобов`язати ОСОБА_2 дотримуватися встановленого способу та порядку участі у вихованні дитини та не чинити перешкод у спілкуванні з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа № 367/9101/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства, в якій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить визнати його батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про ОСОБА_1 , як батька дитини.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, - до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/9101/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст.251,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу і порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною зупинити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 367/9101/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Ірпінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про визнання батьківства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук