Решение № 12660149, 06.12.2010, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 2-3023

2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : судді Аршук Т. М.

при секретарі Кириліній Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ « до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11434,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів 11434,50 грн., мотивуючи тим, що 16 вересня 2008 року між ВАТ Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ «, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ « та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 904-КФ-08 , згідно якого надано кредит для споживчих потреб на суму 10000 грн. строком до 16 вересня 2010 року із процентною ставкою за користування кредитом 20% річних.

Відповідно до договору поруки від 16 вересня 2008 року поручителем виступила ОСОБА_1 , яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості.

У відповідності з п.п. 3.1, 3.5.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом.

Кінцевий строк повернення кредиту 16 вересня 2010 року , але відповідач не виконує зобов»язання по кредитному договору , не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 05 серпня 2010 року сума боргу відповідача перед банком становить : сума основного боргу за кредитом 6978,50 грн., сума за прострочені відсотки - 1171,07 грн., сума пені по заборгованості з виплати кредиту 1001,73 грн., сума пені по заборгованості з виплати відсотків -135,20 грн. , штраф 1300 грн., залишок по кредиту 848грн. , а всього 11434,50 грн.

За таких обставин прохає стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу в розмірі 11434,50 грн. , а також стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 114,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача Дереза М.Е. позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилися повторно, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов»язання і одностороння зміна умов договору не допускається , за винятком випадків , передбачених законом.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати належних йому процентів.

В судовому засіданні встановлено , що 16 вересня 2008 року між ВАТ Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ «, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ « та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 904-КФ-08 , згідно якого надано кредит для споживчих потреб на суму 10000 грн. строком до 16 вересня 2010 року із процентною ставкою за користування кредитом 20% річних ( а.с. 6 ,7, 41-43).

Відповідно до договору поруки від 16 вересня 2008 року поручителем виступила ОСОБА_1 , яка відповідно до умов договору поруки несе солідарну з боржником відповідальність на всю суму заборгованості (а.с.9).

У відповідності з п.п. 3.1, 3.5.1. кредитного договору ОСОБА_2 зобов»язаний щомісячно здійснювати погашення кредиту відповідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом ( а.с.8 ).

Кінцевий строк повернення кредиту 16 вересня 2010 року , але відповідач не виконує зобов»язання по кредитному договору , не погашає заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом в повному обсязі, що передбачено договором та графіком погашення кредиту.

Таким чином станом на 05 серпня 2010 року сума боргу відповідача перед банком становить : сума основного боргу за кредитом 6978,50 грн., сума за прострочені відсотки - 1171,07 грн., сума пені по заборгованості з виплати кредиту 1001,73 грн., сума пені по заборгованості з виплати відсотків -135,20 грн. , штраф 1300 грн., залишок по кредиту 848грн. , а всього 11434,50 грн.( а.с. 10-13 ).

За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку 11434,50 грн. та в частковому порядку сплачений позивачем судовий збір по 57,18 грн. з кожного та по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, всього по 117,18 грн. з кожного судових витрат.

Керуючись ст.ст.526,527,1050 ЦК України , ст.ст. 10,57,60, 82,88,212 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ « задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «СТОЛИЧНИЙ « ( р/р № 364860001, МФО 397133 , код ЄДРПОУ 20028816 ) заборгованість в сумі 11434, 50 грн. (одинадцять тисяч чотириста тридцять чотири грн. 50 коп.) по кредитному договору № 904-КФ-08 від 16 вересня 2008 року, а також судові витрати в розмірі по 117,18 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи , які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Т.М.Аршук