Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 457/530/25
провадження №3/457/284/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2025 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
21.02.2025 року о 23 год. 50 хв. у квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, обзивав ОСОБА_2 образливими та нецензурними словами, погрожував розправою, розпускав руки, вказані дії продовжував у під`їзді багатоквартирного будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Правопорушник у судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надіслав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до протоколу матеріали, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно з ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтями 251, 280 КУпАП, визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Окрім наданих суду письмових пояснень, вина ОСОБА_1 також підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 392400 від 27.03.2025 року, заявою ОСОБА_2 , копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025142140000026 від 26.02.2025 року, копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 27.02.2025 року, копією протоколами допиту свідків ОСОБА_1 від 10.03.2025 року, ОСОБА_3 від 11.03.2025 року, ОСОБА_4 від 11.03.2025 року, копією постанови про закриття кримінального провадження від 19.03.2025 року, копією висновка експерта № 55 від 27.02.2025 року.
Дослідивши матеріалисправи,вважаю,що вдіях ОСОБА_1 наявний склададміністративного правопорушення,передбаченого ст.173КУпАП,оскільки вінсвоїми умиснимидіями вчинивдрібне хуліганство,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його розкаяння, ступінь вини, майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника необхідно стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 283-287, 289 КУпАП, п.5, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнативинним увчиненні адміністративногоправопорушення передбаченого ст.173КУпАП танакласти адміністративнестягнення увиді штрафув розмірітрьох неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить51(п`ятдесят одну) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу впродовж 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу 101; судовий збір) 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова можебути оскарженадо Львівськогоапеляційного судувпродовж 10днів здня їївинесення.
Суддя: Т. В. Василюк
Судебное решение № 126596916, Трускавецький міський суд Львівської області было принято 14.04.2025. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 457/530/25. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: