Постановление суда № 126587749, 14.04.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1277/25

2-а/154/14/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про вирішення клопотань позивача

14 квітня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участі секретаря Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції та інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції Коваля Сергія Леонідовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, як адміністративного суду, надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 432508 від 22.03.2025 за ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у позовній заяві просить скасувати постанову серії ЕНА № 432508 від 22.03.2025 винесену інспектором відділу організації несенняслужби вм.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області Ковалем Сергієм Леонідовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення та стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, а саме у відділі організації несення служби у м. Ковель матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 432508 від 22.03.2025, в тому числі матеріалів наявних відеозаписів з бодікамери 477722 та відео із приладу TruCam ТС000798.

Крім того, позивач ОСОБА_1 клопотав про виклик для допиту як свідка інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції ОСОБА_2 .

02.04.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним.

Ухвалою суду від 02.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами ст.286 КАС України з повідомленням учасників справи, призначено засідання на 16.00 год. 14.04.2025. Одночасно цією ж ухвалою були задоволені клопотання позивача:

1.замінено первісного відповідача належними;

2. витребувано в Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 432508 від 22.03.2025 року в тому числі матеріали наявних відеозаписів з бодікамери 477722 та відео із приладу TruCam ТС000798.

У судове засідання 14.04.2025 сторони не з`явились.

Від позивача ОСОБА_1 14.04.2025 надійшло ще одне клопотання про виклик ОСОБА_3 для допиту як свідка. Крім того, позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про проведення судового засідання 14.04.2025 без його участі, просив задовольнити усі його попередні клопотання.

11.04.2025 відповідачем Управлінням патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції надано відзив на позовну заяву, яким позов було заперечено. Водночас на виконання ухвали суду від 02.04.2025 надано суду витребувані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122КУпАП за постановою про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 432508 від 22.03.2025, в тому числі матеріали наявних відеозаписів з бодікамери 477722 та відео із приладу TruCam ТС000798. Розгляд справи просили проводити по наявних матеріалах без участі їх представника.

Відповідач інспектор відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції Коваль Сергій Леонідович до суду не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, відзиву чи інших заяв до суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні клопотань позивача суд зважає та звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження.

В даному випадку позивач заявив клопотання поза межами цих строків, що призводить до невиправданого зволікання розгляду справи.

Обмежені строки розгляду даної категорії справ зобов`язують сторони вчасно реалізовувати свої процесуальні права.

Згідно ч.2 ст.44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд звертає увагу позивача на те, що ухвалою суду від 02.04.2025 були задоволені клопотання позивача, які він повторно просив вирішити у своєму клопотанні від 14.04.2025. Зокрема, судом були витребувані докази, замінено неналежного відповідача належними.

Витребувані докази надані відповідачем вчасно і знаходяться при матеріалах справи.

Інспектор відділуорганізації несенняслужби вм.Ковель Управлінняпатрульної поліціїКоваль СергійЛеонідовичє стороною (відповідачем) у справі і з врахуванням положень ст.216 КАС України може бути допитаним як свідок в судовому засіданні лише за його згодою, яка в матеріалах справи відсутня.

Із врахуванням положень ст.ст.44, 47 КАС України, участь сторони в судовому засіданні є її правом, а не обов`язком, крім випадку якщо її явка визнана судом обов`язковою.

В цій справі відсутні підстави для визнання обов`язковою явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Проте, із врахуванням ч.2 ст.77 КАС України саме на відповідача у даній справі покладено обов`язок щодо доказування правомірності постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 432508 від 22.03.2025.

Допит сторони як свідка в судовому засіданні поза її волею є порушенням основних засад (принципів) адміністративного судочинства, передбачених п.п.2, 4, 9 ч.3 ст.2 КАС України.

Із вказаних підстав суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про допит відповідача ОСОБА_2 як свідка у справі.

В той же час, незважаючи на зволікання у розгляді справи, із врахуванням завдань адміністративного судочинства, визначених ч.1 ст.2 КАС України, суд зважає на те, що допит свідка ОСОБА_3 зможе виправдати його мету, яка на думку позивача, буде сприяти ефективному захисту його прав, свобод та інтересів.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Отже для вирішення даної справи слід викликати для допиту як свідка ОСОБА_3 , що є підставою для відкладення справи.

Оскільки обставини про які слід допитати свідка ОСОБА_3 відомі лише позивачу, і він про них у своєму клопотанні нічого не зазначив, суд вбачає доцільним для ефективного допиту визнати явку позивача ОСОБА_1 в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 9, 44, 248, 262, 268, 269, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 щодо допиту як свідка у даній справі інспектора відділу організації несення служби в м. Ковель Управління патрульної поліції Коваля Сергія Леонідовича.

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик для допиту як свідка ОСОБА_3 .

Відкласти розгляд справи на 16 годину 30 хвилин 24.04.2025.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання 24.04.2025.

Викликати до суду на 16 год. 30 хв. 24.04.2025 свідка ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Ігор ВІТЕР